Дело №2-679/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2014 года пгт. Алексеевское
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд РТ в составе:
председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Есина Ю.П. к Мальцевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ю.П. Есин обратился в суд с исковым заявлением к Мальцевой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возврата госпошлины. В обоснование иска указал, что, ... между ним КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Ткаченко И.Б. обратился с заявлением об уменьшении истцом Есиным Ю.П. исковых требований. Так как ответчик частично погасила причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика ... рублей и уплаченную им государственную пошлину.
Ответчик Мальцева Е.А. будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудовому договору ... от ... между КФХ Есин Ю.П. и Мальцевой Е.А. (л.д.6-7) Мальцева Е.А была принята на работу в магазин в качестве продавца.
Согласно приказу КФХ Есин Ю.П. за ... от ... (л.д.8) Мальцева принята на работу в качестве продавца, а приказом ... от ... действие трудового договора прекращено.
Согласно расписке от ... (л.д.10) Мальцева Е.А. обязалась возместить из образовавшейся недостачи в размере ... рублей, половину суммы в размере ... рублей в течении шести месяцев.
Согласно п. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, к которому относится и недостача денежных или имущественных ценностей.
Как установлено в судебном заседании, ... между КФХ Есин Ю.П. и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязалась выполнять обязанности продавца по продаже товаров в магазине. Условиями данного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. ... ответчик была уволена, на момент увольнения в результате ревизии обнаружилась недостача товара в сумме ... рублей. Ответчик ... написала расписку, о том, что обязуется возместить недостачу в сумме ... рублей, половину от суммы недостачи товара в течение шести месяцев, т.е. до ..., но до настоящего времени долг не погасила.
Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей и уплаченную им государственную пошлину. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, против исковых требований, возражений не заявила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленные им ... рублей в счет возмещения ущерба и уплаченную государственную пошлину.
Согласно квитанции от ... (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Есина Ю.П. к Мальцевой Е.А. удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.
