Дело №2-674/2014
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 13 августа 2014 года
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Нуруллиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, возврата госпошлины в сумме ... рубль,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Нуруллиной Г.Н. с требованием взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Нуруллина Г.Н. ... заключили кредитный договор №..., по условиям которого Кредитор представил Заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., под 20% годовых, а Заемщик обязывался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, установленному в Приложении ... к кредитному договору и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдав сумму кредита Заемщику, в то время как, последний, в нарушение кредитного Договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов. В связи с этим Истец требует обязать Ответчика исполнить обязанность по досрочному возврату оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обоснование требуемых сумм истец предоставил расчеты.
В судебное заседание представитель истца Л.Р. Сабитова не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нуруллина Г.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования следует удовлетворить полностью.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается факт выдачи Истцом Ответчику денежной суммы в размере ... рублей, предусмотренной п.8 Кредитного договора (л.д. 12,17).
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых от суммы кредита не позднее ... года, путем уплаты денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д.14-15).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.8-9). Доказательств иного суду не представлено.
Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме ... рублей следует присудить в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.
Взыскать с Нуруллиной Г.Н. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... копеек и в счет возврата государственной пошлины ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.
