К делу № 12-314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 июля 2014 года гор. Сочи
Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., с участием заявителя ФИО, рассмотрев жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района гор. Сочи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района гор. Сочи от 18 июня 2014 года ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В Адлерский районный суд поступила жалоба ФИО на указанное постановление. Согласно тексту жалобы и смыслу, вложенному в нее заявителем, она считает, что при вынесении постановления судья не всесторонне и не полно дал оценку всем доказательствам, представленным по делу, не проверил их достоверность и допустимость. С инкриминируемым ей административным правонарушением она не согласна. При этом, она была лишена возможности давать пояснения и предоставлять доказательства своей позиции по данному делу. В связи с чем, просила отменить постановление мирового судьи от 18 июня 2014 года.
Заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, в судебное заседание явилась и подтвердила доводы, изложенные в жалобе. При этом, ознакомившись с материалами данного дела, уточнила требования своей апелляционной жалобы, просила изменить постановление мирового судьи, назначить ей наказание предусмотренное законом в виде штрафа. Одновременно она пояснила, что считает, что мировым судом к ней применено излишне суровое наказание, при том, что вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения она в настоящее время признает, поскольку согласна, что ее действия совпадают с описанием события правонарушения. При этом она просит суд учесть, что ранее к ответственности за аналогичные правонарушения она не привлекалась, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно того, что она раскаивается в совершении правонарушения, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является примерным водителем, наказание допустимо смягчить.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, считаю, что жалоба ФИО по доводам, изложенным в ней, подлежит удовлетворению с учетом наличия оснований для изменения обжалуемого постановления и смягчения назначенного административного наказания.
Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из смысла п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года должностным лицом ГИБДД действия ФИО были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При описании события правонарушения должностным лицом ГИБДД было указано, что «23 мая 2014 года в 9 часов 36 минут на <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД водитель ФИО, управляя автомобилем, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.
Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Таким образом, суд считает, что движение в нарушении Правил во встречном направлении на дороге с односторонним движением, было совершено Бондаренко при условии и в случае, когда это было прямо запрещено Правилами дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки и надлежащим должностным лицом и существенных недостатков не имеет.
Исходя из данных материалов дела, а именно: схемы нарушения ПДД, усматривается, что транспортное средство совершило движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости данные записи не вызывают. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
Данная квалификация осталась без изменения и при назначении наказания ФИО
Вина ФИО в совершении указанного правонарушения является доказанной
Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей, действия ФИО были квалифицированы правильно.
Однако, юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, равно как и не была дана оценка личности виновной.
Между тем, ФИО в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Очевидный окрас правонарушения, исходя из личности ФИО, образа ее жизни, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также поведения в судебном заседании, не дают оснований характеризовать содеянное ею как злостное правонарушение. Эти обстоятельства, в своей совокупности необходимо оценить, как смягчающие наказание, предусмотренные 4.2 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО, которое очевидно явилось излишне суровым, а, следовательно, не справедливым.
При этом, мировым судом были неправильно установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО – указано в качестве такового неоднократное в течение года совершение однородных административных правонарушений. Однако, согласно представленного списка административных правонарушений ФИО, (л.д. 7), правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, было совершено ФИО впервые 23.05.2014 года, что и стало основанием для составления протокола об административном правонарушении № №.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО наказание судом не установлено.
С учетом выше изложенного, постановление о назначении ФИО административного наказания подлежит изменению.
При назначении ФИО административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. – 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района гор. Сочи – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района гор. Сочи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – изменить, назначить ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.
Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
