12-284/2014 от 03 июля 2014

К делу № 12-284/2014

РЕШЕНИЕ

3 июля 2014 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., с участием заявителя - представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, рассмотрев жалобу ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи участка № 92 от 7 мая 2014 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 от 7 мая 2014 года ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В Адлерский районный суд поступила жалоба представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в которой он просит признать вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно жалобе, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», о дате и времени судебного заседания представитель не был надлежащим образом уведомлен. В связи с этим мировой судья не мог принять объективного и законного решения. Просит восстановить срок на обжалование постановления, указав, что о принятом решении стало известно 27 мая 2014 года.

Представитель ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что решение мирового судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, о принятом решении заявителю стало известно 27 мая 2014 года.

4 июня 2014 года была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года.

Указанные действия свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Как следует из текста постановления, мировым судьей было установлено, что представитель ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством отправки повестки, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучением обжалуемого постановления, а также материалов дела об административном правонарушении установлено, что меры, направленные на своевременное извещение лица о месте и времени слушания дела приняты не были. Несмотря на наличие в деле извещения о направлении в адрес ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уведомления о необходимости явки в суд факсимильной связью, сведения о получении этого уведомления отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», было проверено в судебном заседании и подтверждено, номер телефона, по которому было направлено уведомление в адрес ОАО «РЖД» - « №» – является факсимильным центром ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Представляется очевидным, что даже при условии корректного поступления на указанный телефон факсимильного уведомления, у лиц получивших его отсутствовала реальная возможность принять соответствующие меры, связанные с подготовкой и организацией исполнения уведомления. При этом сведения о конкретном лице, принявшем уведомление, отсутствуют.

Таким образом, извещение нельзя признать должным уведомлением лица о месте и времени судебного заседания.

Иных извещений о рассмотрении административного дела в отношении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не отправлялось, в то время как закон не исключает при использовании ускоренных процедур извещения (телефонограмма) одновременное направление этому же лицу извещений, телеграмм.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года вынесено мировым судьей в отсутствие представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, на указанную дату мер, связанных с извещением ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не принималось вовсе.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности нарушены положения ст. 29.7 КРФ об АП, согласно которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, правомочное его рассматривать, обязано выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его уведомления о времени рассмотрения постановления.

Как следует из доводов заявителя, о составленном протоколе об административном правонарушении 13 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» стало известно лишь в день получения постановления мирового судьи от 7 мая 2014 года.

Изучением материалов дела установлено, что право юридического лица ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», привлеченного к административной ответственности, также было нарушено при составлении протокола об административном правонарушении 13 февраля 2014 года, поскольку, соответствующие документы были составлены в отсутствии представителя юридического лица, без наличия сведений о надлежащем уведомлении такового. При этом копии составленных документов, как следует из рукописной справки, были направлены на несуществующий телефон, то есть не направлены вовсе.

Таким образом, уже изначально рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КРФ об АП, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» административного наказания вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года в отношении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 - удовлетворить.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года в отношении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 - восстановить.

Жалобу ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи участка № 92 от 7 мая 2014 года о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2014 года в отношении ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 - отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Федоров Е.Г.