Дело №1-09/13-2014
Постановление
о прекращении уголовного дела
село Жиганск 03 июля 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) Морохоев Б.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) Никифорова А.А.,
подсудимой Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника Михеева С.Е., представившего удостоверение № 541 и ордер № 41,
при секретаре Тарасенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
установил:
Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> г.р. являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняя кроме должностных обязанностей функции бухгалтера, вела начисление выплаты заработной платы сотрудников Администрации и МБУ СДК «<АДРЕС>». Согласно штатного расписания на 2013 год в МБУ СДК «<АДРЕС>» вакантная должность бухгалтера не утверждена. Все обязанности по начислению и выплате заработной платы Администрации и МБУ СДК «<АДРЕС>» фактически исполняла она. 23 декабря 2013 г. согласно Соглашения о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС (Я) на софинансирование расходных обязательств, связанных с повышением оплаты труда работников муниципальных учреждений по отрасли «Культура» между Администрации МР «<АДРЕС>» и Министерством культуры и духовного развития РС (Я) и уведомления №пов-12 от 29.10.13г. и №пов-12 от 07.12.13г. на счет МБУ СДК «<АДРЕС>» (л.д.32, 33) поступили денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С указанной суммы денежных средств. Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 декабря 2013 года около 12-ти часов дня, сняла со счета Муниципального Бюджетного Учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности от 25.10.2011г. (л. д. 298) в дополнительном офисе <НОМЕР> Сбербанка России в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом вычета ЕСН (30,2%) и НДФЛ (13%) (л.д.196, 256), предназначенные работникам МБУ СДК «<АДРЕС>» в качестве заработной платы и стимулирующих выплат. После чего, 25.12.2013 года, около 15-ти час. 00 мин. находясь в помещении администрации МО «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, нуждаясь в денежных средствах для употребления своих потребностей, из корыстных побуждений, умышленно, присвоила себе денежные средства, принадлежащие МБУ СДК «<АДРЕС>» и использовала их в личных целях. Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 14 от 07.03.2014 года своими умышленными действиями Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинила МБУ СДК «<АДРЕС>» МО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Таким образом, Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебное заседание законный представитель потерпевшей стороны - МБУ СДК «<АДРЕС>» <ФИО1> не явилась, надлежащим образом извещена, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, т.к. в данное время находится в с. <АДРЕС> и не может приехать в с. Жиганск.
В материалах уголовного дела имеется телефонограмма с ходатайством законного представителя потерпевшей стороны <ФИО1> о рассмотрении дела без ее участия.
Стороны согласны на рассмотрении дела в отсутствие законного представителя потерпевшей стороны <ФИО1>
При данных обстоятельствах, суд руководствуясь ч. 2 ст. 249 и ст. 272 УПК РФ постановляет рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
В судебном заседании подсудимая Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что возместила причиненный ущерб, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании оглашено заявление законного представителя потерпевшего <ФИО1>, где она заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий в настоящее время к Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, она возместила причиненный ущерб, примирилась с ней, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании защитник Михеев С.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с ее деятельным раскаянием и пояснил, что Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признает полностью, имеет 3 малолетних детей, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, характеризуется положительно, поэтому просит прекратить уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Государственный обвинитель Никифоров А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, характеризуется положительно.
После разъяснения оснований прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования подсудимая Афанасьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части первой ст. 28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Изучением личности подсудимой Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании установлено, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 105), на учете у врача психиатра и нарколога в МБУ «Жиганская ЦРБ» не состоит (л.д. 106), со стороны общественности с. Жиганск характеризуется положительно (л.д. 116), имеет троих малолетних детей (л.д.107-109, 317), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), в полном объеме возместила причиненный ущерб (л.д. 218), в ходе предварительного расследования были установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 331).
Суд, изучив материалы уголовного дела и ходатайство защитника подсудимой Афанасьевой - Михеева С.Е., государственного обвинителя Никифорова А.А., учитывая то, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, вину в совершенном деянии признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, признавая то, что подсудимая раскаялась и перестала быть общественно опасным, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении подсудимой Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием.
Как видно из материалов уголовного дела, исполняющим обязанности дознавателя Отдела МВД России по Жиганскому району старшим сержантом полиции КамбарбаевойГ.Б. 23.06.2014 г. вынесено постановление об оплате труда защитника Михеева С.Е. за счет средств федерального бюджета, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 131 УПК РФ суд находит и признает данные расходы, выплаченные за счет средств федерального бюджета, процессуальными издержками, поскольку защитник Михеев С.Е. участвовал по назначению органов дознания.
Защитник Михеев С.Е. участвовал в судебных заседаниях по назначению суда три дня и данные расходы суд также относит к процессуальным издержкам.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные защитнику Михееву С.Е. по постановлению органа дознания и расходы, связанные с участием защитника Михеева С.Е. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ - в связи с ее деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - бухгалтерские документы возвращены в МБУ «СДК «<АДРЕС>» (л.д. 209-215), ксерокопии копии документов (л.д.157-200) хранить при уголовном деле
Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы, связанные с участием адвоката Михеева С.Е. по назначению органов дознания и суда возместить за счет федерального бюджета.
Копию постановления направить Афанасьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, защитнику Михееву С.Е. и прокурора Жиганского района РС(Я) Никифорову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Б.П. Морохоев
Постановление вступило в законную силу.
