Дело №5-532/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Инта 02 июля 2014 года
Мировой судья Западного судебного участка г.Инты Тимофеев Ю.А., при секретаре Потаповой Л.С., с участием лица привлекаемого к административной ответствености - Каплунова В.В., рассмотрев поступившее на Каплунова В.В., (данные о личности)___________, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
__.__.____ года в адрес Западного судебного участка г.Инты Республики Коми из ОГИБДД ОМВД России по _______ поступил административный материал в отношении Каплунова В.В. в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении _______ от __.__.____ года, Каплунов В.В. __.__.____ года в __ час. __ мин. находясь ________, управлял транспортным средством - автомобилем ________ г.н._______ с нарушением правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, то есть при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах, чем нарушил п.2, 11 ОП ПДД РФ.
В судебном заседании Каплунов В.В. вину в совершенном правонарушении не признал в полном объеме, сообщил о том, что действительно ________ управлял транспортным средством ________ г.н. ______ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Также сообщил, что ранее у его автомобиля был поврежден задний бампер, в связи с чем он снял бампер, а задний государственный регистрационный знак установил примерно на то же место, где он стоял до поломки бампера, при этом указанный задний государственный регистрационный знак не был загорожен элементами конструкции транспортного средства, не происходило загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения, указанный регистрационный знак не уменьшал углы переднего и заднего свесов транспортного средства, не закрывал внешние световые и светосигнальные приборы, не выступал за боковой габарит транспортного средства, был установлен по оси симметрии транспортного средства, то есть указанный задний государственный регистрационный знак был читаем, в том числе и в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что ясно видно из имеющейся в материалах дела фотографии. Также пояснил, что установил задний государственный регистрационный знак после снятия именно с той целью, чтобы не нарушать положения закона, то есть с той целью, чтобы не управлять указанным транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака.
В судебном заседании свидетель Х_______ сообщил, что является _________, Каплунова В.В. знает визуально, отношения с ним не поддерживает, личные неприязненные отношения к нему не испытывает. __.__.____ г. он находился _______, находясь ________ Х1________, им от _________ было получено сообщение о том, что ________. Прибыв на место, нарядом было установлено, что в __ час. __ мин. __.__.____ г. Х2_______ управляя транспортным средством ______ г.н._____ рег. нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП с участием транспортного средства _______ г.н. _____ рег. под управлением Каплунова В.В. При визуальном осмотре транспортного средства под управлением Каплунова В.В., Х______ было установлено, что задний регистрационный знак указанного транспортного средства был установлен был установлен с нарушением правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, то есть при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах, чем нарушил п.2, 11 ОП ПДД РФ, в связи с чем в отношении Каплунова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Вместе с тем на вопрос суда, в чем именно заключалось нарушение Каплуновым В.В. требований государственного стандарта, связанного с установкой заднего государственного регистрационного знака пояснил, что указанный знак должен был быть установлен именно на бампер указанного транспортного средства. На уточняющий вопрос суда по поводу установки, по мнению свидетеля, заднего регистрационного знака на задний бампер транспортного средства, при его фактическом отсутствии, свидетель пояснил, что в связи с отсутствием заднего бампера по причине его поломки, эксплуатация транспортного средства вообще не должна была осуществляться. Вместе с тем показал, что указанный задний государственный регистрационный знак по состоянию на __.__.____ г. не был загорожен элементами конструкции транспортного средства, не происходило загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения, указанный регистрационный знак не уменьшал углы переднего и заднего свесов транспортного средства, не закрывал внешние световые и светосигнальные приборы, не выступал за боковой габарит транспортного средства, был установлен примерно по оси симметрии транспортного средства, то есть указанный задний государственный регистрационный знак был читаем. Также показал, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Каплунова В.В., измерение расположения заднего регистрационного знака относительно продольной плоскости симметрии и опорной плоскости транспортного средства (отклонения), не производилось.
Изучив материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении ________ от __.__.____ г., рапорт сотрудник полиции Х2_______, фотографию транспортного средства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 года № 165, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего; на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта совершения Каплуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении ______ от __.__._____ года, поскольку в судебном заседании не был установлен факт управления им транспортного средства с нарушением правил установки на указанном транспортном средстве государственных регистрационных знаков, то есть при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах. Как установлено в судебном заседании, действия Каплунова В.В. имели своей целью соблюдение требований ПДД РФ в части наличия на управляемом им транспортном средстве, в том числе, заднего государственного регистрационного знака.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Каплунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении Каплунова В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ прекратить.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня его получения в Интинский федеральный городской суд через мирового судью Западного судебного участка г.Инта.
Мировой судья Ю.А. Тимофеев
