Дело № 5- 433/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилюйск 02 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокопьева <ФИО>., защитника Константинова Н.Н., действующего на основании доверенности, инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району Веревкина Дь.В., при секретаре Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Прокопьева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в гор. Вилюйске, Вилюйского района, РС( Я), ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В отношении Прокопьева <ФИО>. инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району Веревкиным Дь.В. 19 июня 2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Прокопьев <ФИО>. 18 мая 2014 года в 23 час. 30 мин. на 504 км. ФАД «Вилюй» управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил наезд на металлическое ограждение, после ДТП употребил спиртные напитки, т.е. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, нарушил п.2.7 ПДД РФ Прокопьев <ФИО>. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и объяснил, что 18 мая 2014 года вечером время не помнит на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> поехали на озеро «Даркылаах» помыть автомашину, с ним были две сестры, когда возвращались домой застряли, самостоятельно не смог выехать, потому вызвал брата из с. Хампа, брат приехал и вытащил, поехали дальше и у брата спустило колесо, он на своей автомашине поехал в с. Хампа за колесом и по пути на повороте по его полосе выехала грузовая автомашина, чтобы избежать столкновения он повернул машину в другую сторону и ударился в металлическое ограждение, от удара потерял сознание, сестры вызвали брата, затем брат позвонил в Хампинскую участковую больницу и его доставили туда, состояние было плохим, он терял сознание его доставили в хирургическое отделение Вилюйской ЦРБ, туда приходил инспектор ГИБДД, после ДТП он сам не смог достать алкогольные напитки и употребить, возможно кто-то дал, он не помнит, после ДТП его сразу увезли в больницу, он не знал, что должны приехать инспекторы ГИБДД и ждать их, 18 мая 2014 года днем находясь на картошке с братом немного пили пиво, затем вечером поехал на озеро, в больнице пролежал 2 недели на лечении. Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району Веревкин Дь.В. в судебном заседании объяснил, что 18 мая 2014 года вечером поступил телефонный звонок в дежурную часть о том, что на ФАД «Вилюй» произошло ДТП, они прибыли на место ДТП, там была автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> и брат Прокопьева <ФИО>. Прокопьев Ю.В., самого Прокопьева <ФИО>. не было, его увезли в больницу, он составил схему ДТП, допросил свидетелей, были сестры Прокопьева В.Н., по их объяснениям Прокопьев <ФИО>., находясь на озере, выпил, 19 мая 20124 г. около 05 часов утра приехал в хирургическое отделение Вилюйской ЦРБ, куда доставили Прокопьева <ФИО>., дал ему дуть трубку, по результатам составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля Прокопьев Ю.В. в судебном заседании объяснил, что дату не помнит, вечером после 21 часа ему на сотовый позвонили, сказали? что брат застрял, попросили приехать, он приехал к ним и буксиром вытащил автомашину брата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого у него лопнуло колесо и брат поехал в Хампу, он остался, но долго их не было, узнал, что случилось ДТП, брат не может управлять автомашиной и поехал к ним, по дороге в Хампу на трассе брат совершил наезд на металлическое ограждение, при ударе потерял сознание, его увезли в участковую больницу, приехали около 23 часов 30 минут, дальше его направили в хирургическое отделение Вилюйской ЦРБ, в тот день днем были на картошке, где выпили 1 бутылку пива, а вечером между 20-21 часами он с сестрами поехал помыть машину на озере, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, составили схему. Защитник Константинов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что в действиях Прокопьева <ФИО>. нет состава административного правонарушения, Прокопьев <ФИО>. после столкновения потерял сознание, его сразу увезли в Хампинскую больницу, затем по состоянию здоровья привезли в хирургическое отделение и он после ДТП не мог употребить алкогольные напитки, как установлено в судебном заседании он выпил пиво еще днем во время картошки и находясь на озере, вина его в совершении данного административного правонарушения не установлена, также время совершения правонарушения указано неверно, 18 мая 2014 года в 23 часа 30 мин. Прокопьев <ФИО>. находился в Хампинской участковой больнице, производство по делу подлежит прекращению. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Прокопьева Н.Ы., инспектора ДПС ГИБДД Веревкина Дь.В., свидетеля Прокопьева Ю.Н., доводы защитника Константинова Н.Н., судья приходит к следующему. В соответствии ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено в судебном заседании Прокопьев <ФИО>. 18 мая 2014 года после совершения ДТП на 504 км. ФАД «Вилюй» в 23 часа 30 мин. был доставлен в Хампинскую участковую больницу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, судорожный синдром. В связи с ухудшением состояния здоровья его направили в хирургическое отделение Вилюйской ЦРБ, что подтверждается справкой Хампинской участковой больницы и рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Вилюйскому району. Из письменных объяснений свидетелей Николаевой А.А., Прокопьевой В.В. и свидетеля Прокопьева Ю.В., допрошенного в ходе судебного заседания Прокопьев <ФИО>. выпил пиво днем 18 мая 2014 года и во время мойки автомашины возле озера, после ДТП он был без сознания и у него начались судороги и потому сразу вызвали скорую помощь. Инспектор ДПС ГИБДД Веревкин Дь.В. объяснил, что во время проведения проверки ДТП на месте, сестры Николаевы объяснили, что их брат на озере после мойки автомашины выпил спиртное. Употребление Прокопьевым <ФИО>. алкогольных напитков после наезда им на металлическое ограждение и до приезда инспекторов ДПС ГИБДД не установлено. После ДТП пострадал сам водитель Прокопьев <ФИО>., он не мог находиться на месте ДТП по состоянию здоровья, его сразу госпитализировали, после ДТП сотрудников ГИБДД никто не известил, извещение поступило от фельдшера ОСНМП Вилюйской ЦРБ после доставления Прокопьева <ФИО>. в Хампинскую больницу. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Прокопьева <ФИО>. проведено 19 мая 2014 года в 05 часов 09 минут в хирургическом отделении Вилюйской ЦРБ, протокол об административном правонарушении составлен 19 мая 2014 года в 22 часа 07 минут. Таким образом со стороны Прокопьева <ФИО>. нарушения п.2.7 ПДД РФ не установлено. В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ оценив в совокупности представленные доказательства судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку достоверность протокола об административном правонарушении вызывает сомнение, оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и с другими доказательствами, изученными в судебном заседании. В соответствии ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Вилюйский районный суд со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Николаева Е.М.
