Дело № 1-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 июня 2014 года г.Ухта, Республика Коми
Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.,
при секретаре Бовыриной Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Матненко С.С.,
подсудимого Ясинского Э.Д.,
защитника Трушина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.06.2014г.,
с участием законного представителя подсудимого - <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯСИНСКОГО <ФИО3>,
<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ясинский Э.Д., являясь несовершеннолетним, в конце декабря, в период времени с 20 по 28 декабря 2013 года, более точная дата и время не установлены, находясь возле дома <АДРЕС>, г.Ухты, Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоявшую с торца дома <АДРЕС>, г.Ухты, Республики Коми, принадлежащую <ФИО2>, откуда похитил колонки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и, открыв капот, похитил аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе белого цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив, тем самым, своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего Ясинский Э.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий несовершеннолетнего Ясинского Э.Д. потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Органом дознания действия Ясинского Э.Д. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ясинского Э.Д. за примирением сторон, поскольку им полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения, возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и привлекать Ясинского Э.Д. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Ясинский Э.Д. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину свою признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес потерпевшему свои извинения.
Законный представитель подсудимого - <ФИО1>, защитник поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель считает, что препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.
В судебном заседании установлено, что Ясинский Э.Д. ранее не судим (л.д.89), преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является несовершеннолетним, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.10), загладил причиненный потерпевшему вред в виде извинений, возместил материальный ущерб в полном объеме.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание то, что потерпевший <ФИО2>, не желает привлекать Ясинского Э.Д. к уголовной ответственности ввиду примирения, полагаю возможным с учетом личности подсудимого, освободить Ясинского Э.Д. от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.
В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
Освободить ЯСИНСКОГО <ФИО3> от уголовной ответственности.
Уголовное дело по обвинению Ясинского <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Ясинского Э.Д. - обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею марки «<НОМЕР>» в корпусе белого цвета считать возвращенным потерпевшему <ФИО2>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.
Мировой судья Тиманского
судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко
