Дело № 1-52/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«16» июня 2014 года с.Визинга
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е.
при секретаре Яровиковой Н.А.
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС>
при участии подсудимой - Микрюковой И.В.
защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Микрюковой И. В., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Микрюкова И.В. умышленно причинила легкий вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 14 часов, Микрюкова И.В., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, подойдя к своей престарелой матери <ФИО2> <ДАТА5> рождения, нанесла один удар рукой и один удар поварешкой в область головы последней, в результате чего, причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Микрюкова И.В. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной.
В ходе разбирательства дела подсудимая Микрюкова И.В. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержала ходатайство о постановлении в отношении ее приговора без судебного разбирательства.
Мировым судьей разъяснены Микрюковой И.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Микрюковой И.В. понятно.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал предъявленное Микрюковой И.В. обвинение по ч.1 ст.115 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО2> представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано Микрюковой И.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ей понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Микрюковой И.В. о рассмотрении в отношении её дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.
При этом суд находит, что обвинение Микрюковой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Находя вину Микрюковой И.В. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Микрюковой И.В., по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога и находится на «К» группе наблюдения: пагубное употребление алкоголя с поведенческими расстройствами. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> комплексной стационарной психолого-психологической судебной экспертизе в период времени, которому относится инкриминируемое ей деяние, Микрюкова И.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Микрюкова И.В. с учетом степени выраженности установленного у нее: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Микрюкова И.В. не нуждается. К административной ответственности не привлекалась.
С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Микрюковой И.В. наказание в виде обязательных работ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Микрюкову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 190 (сто девяносто) часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Контроль за поведением осужденной Микрюковой И.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения Микрюковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство (поварешка) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья И.Е.Воронцов
