Дело № 1-73/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года с.Визинга
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е.
при секретаре Яровиковой Н.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
подсудимого - Котова С.Н.
защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Визинга, в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
Котова С. Н., <ДАТА3> рождения; уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Котова С.Н. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В июле 2012 года, в период времени с 18 до 20 часов точную дату и время в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным. Котов С.Н. находясь около д. <НОМЕР> действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил заранее не обещанное приобретение у <ФИО1> следующих инструментов: дрель-перфоратор марки «Black&Decker», шуруповерт (дрель аккумуляторная) модели «ДА-12ЭР-01», лобзик электрический марки «ЛЭМ-710 Е» заведомо добытых преступным путем и похищенных у <ФИО2> После чего распоряжаясь данным имуществом использовал их по собственному усмотрению.
Таким образом, Котов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
В судебном заседании Котов С.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.
В ходе разбирательства дела подсудимый Котов С.Н. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.
Мировым судьей разъяснены <ФИО3> юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий <ФИО1> понятно.
Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал предъявленное Котову С.Н. обвинение по ч.1 ст.175 УК РФ.
Учитывая, что заявленное ходатайство было сделано Котову С.Н. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Котова С.Н. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.
При этом суд находит, что обвинение Котова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Находя вину Котова С.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
При определении размера и вида наказания Котову С.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался (л.д.123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122); состоит на учете диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.128).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Котову С.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Котова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за поведением осужденного Котова С. Н. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Меру пресечения Котову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Мировой судья И.Е.Воронцов
