Дело №1-79/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года с. Визинга
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е.,
при секретаре Касевой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Республики Коми Бондарева Г.И.,
подсудимых Елохина М.И. и Львова В.Н.,
защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника адвоката по назначению Можегова Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Елохина М. И., <ДАТА3> годарождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <АДРЕС>; не судимого:
Львова В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС>; <АДРЕС>; судимого:
- <ДАТА4> Мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком до 240 часов. Снят с учета <ДАТА5> в связи с отбытием наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,
установил:
Елохин М.И. и Львов В.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 10 до 12 часов, точное время расследованием установить не представилось возможным Елохин М.И. совместно с Львовым В.Н., находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <АДРЕС>, осуществляя в указанной делянке на основании договоров, заключенных с ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рубку леса, при помощи бензопилы решили свалить дерево. С этой целью Елохин М.И. и Львов В.Н., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя группой лиц и выбрав подходящее им дерево, стали производить его валку, при этом Елохин М.И. при помощи бензопилы сделал надпил нижней части дерева, а Львов В.Н. при помощи деревянной жерди толкнул подпиленное Елохиным М.И. дерево для того, чтобы оно упало в нужном направлении. Во время валки дерева, Елохин М.И. и Львов В.Н., действуя по неосторожности, не убедившись в том, что в месте падения дерева нет людей, свалили указанное дерево. В результате падения дерево ударило по телу <ФИО1>, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая травма грудного отдела позвоночника с переломом оснований дуг, переломом нижнезаднего края тела, переломом нижних суставных отростков с 2-х сторон, переломом остистого отростка 3 грудного позвонка, с подвывихом 3 грудного позвонка, с компрессионным переломом тела, оскольчатым переломом дуги, переломом верхнего и нижнего суставных отростков с 2-х сторон, переломом остистого и поперечного отростков 4 грудного позвонка со стенозом (сужением) позвоночного канала задним краем позвонка, с переломом поперечных отростков 5 грудного позвонка с 2-х сторон, с краевым переломом поперечного отростка 6 грудного позвонка слева, с ушибом спинного мозга в виде контузионного очага с отеком от уровня 3 до 5 грудного позвонка с полным нарушением проводимости; закрытые переломы задних отрезков 1, 2, 3 ребер справа; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью
Подсудимые Елохин М.И. и Львов В.Н. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержали, пояснили, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства им понятны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал, при этом из объема обвинения исключил совершение преступления в группе лиц, поскольку преступление совершено по неосторожности.
Защитник Куликов В.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий его подзащитного согласился, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Защитник Можегов Р.В. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий его подзащитного согласился, ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Потерпевший, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Санкция статьи, по которой подсудимым предъявлено обвинение, в качестве наказания не предусматривает лишение свободы, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Елохина М.И. и Львова В.Н.по ч. 1 ст. 118 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение Елохина М.И. и Львова В.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимых Елохина М.И. и Львова В.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности.
Подсудимый Елохин М.И. не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, к административной ответственности привлекался (л.д.92), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.88, 90, 93), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.91).На учете у врача психиатра-нарколога и на учете у врача психиатра не состоит. Не судим.
Подсудимый Львова В.Н.не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.125), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123-124), состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете <ДАТА> года с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На диспансерном учете у врача нарколога на состоит (л.д.127). В установленном законом порядке не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН <АДРЕС> района» не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Львов В.Н. не лишен способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.138).
В качестве смягчающих наказание Елохина М.И. обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Львова В.Н. обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Елохина М.И. и Львова В.Н. наказания в виде обязательных работ.
При этом назначение подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Заявленный прокурором Сысольского района РК гражданский иск к Елохину М.И. и Львову В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных норм закона следует, что страховые медицинские организации, в частности ГБУ РК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у ответчиков возникла обязанность перед ГБУ РК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возместить понесенные им расходы, связанные с лечением <ФИО1> которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно Елохин М.И. и Львов В.Н. являются причинителем вреда здоровью последней.
Размер средств, затраченных на лечение <ФИО1> в части расходов ГБУ РК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составил 158265,92 руб., что подтверждается справкой-реестром ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (л.д.131) и реестр-счетом ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (л.д.143), которые и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Елохина М. И. и Львова В. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание:
-Елохину М. И. в виде обязательных работ в размере 190 (сто девяносто) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;
-Львову В. Н. в виде обязательных работ в размере 190 (сто девяносто) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Елохина М. И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Львова В. Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск к Елохину М. И. и Львову В. Н. удовлетворить. Взыскать с Елохина М. И. и Львова В. Н. в пользу ГБУ РК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы, затраченные на лечение <ФИО1> в размере 158265 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 22 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Ходатайство об ознакомлении и с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья - И.Е.Воронцов
