Дело № 5-926/2014
Постановление
19 июня 2014 годас. Визинга
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, фактический адрес: <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ст. 19.5 ч. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> Государственное образовательное учреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило в срок пункты 5,6,7,8,15,22,23,24,25,27,29,30,31,32 предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении работы в соответствии с нормативными документами в области пожарной безопасности в срок до <ДАТА4>
Таким образом, Государственному образовательному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Представитель Государственного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, что не согласен с постановлением об административном правонарушении, так как должностное лицо, проводившее проверку не исследовал вопрос о виновности образовательного учреждения в его совершении и при проведении проверки не дал оценку доводам представителя образовательного учреждения о проведенной лицензированной организацией расчета пожарных рисков на спорные объекты.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что при проведении проверки данного учреждения, представитель образовательного учреждения представлял материалы о проведении лицензированной организацией расчета пожарных рисков на спорные объекты, но ввиду того, что проверка проводилась в короткие сроки, он не успел дать этим материалам оценку.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Как следует из материалов дела, <ДАТА3> старшим инспектором отделения надзорной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Государственному образовательному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание с требованием в срок до <ДАТА6> провести работы в соответствии с нормативными документами в области пожарной безопасности.
На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> отделения надзорной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> старшим инспектором отделения надзорной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> проводилась внеплановая выездная проверка Государственного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА3>, в ходе которой было выявлено, что указанные в пунктах 5,6,7,8,15,22,23,24,25,27,29,30,31,32 предписания нарушения в установленный срок - <ДАТА6> не устранены. По результатам проверки <ДАТА10> был составлен акт <НОМЕР>.
<ДАТА2> в отношении ГОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административной правонарушении <НОМЕР> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
<ДАТА11> решением Арбитражного суда РК признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенное начальником отделения надзорной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ГОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам проведенной проверки.
<ДАТА12> Второй Арбитражный Апелляционный суд в <АДРЕС> оставил решение Арбитражного суда РК от <ДАТА11> оставил без изменения.
<ДАТА13> ГОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено в Арбитражный суд РК заявление об отмене предписания <НОМЕР> в части пунктов 5,6.7,8,22,23,24,25,27,29,31,32.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом того, что привлекаемое лицо принимало меры по выполнению вынесенного предписания и того, что должностное лицо, проводившее проверку не исследовал вопрос о виновности образовательного учреждения в его совершении (не дал оценку доводам представителя образовательного учреждения о проведенной лицензированной организацией расчета пожарных рисков на спорные объекты), суд приходит к выводу о недоказанности вины в действиях образовательного учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь ст.2.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении юридического лица - Государственного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.Е.Воронцов
