Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
подсудимой <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, состоящей на регистрационном учете в <АДРЕС>,6-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>,12, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющей образование среднее, сожительствующей, имеющей на иждивении 3 детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой.
Копию обвинительного заключения получившей <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившей <ДАТА5>, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> публично оскорбила представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Приказом Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО7> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, <ФИО5> <ДАТА7> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <АДРЕС> району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее УУП <ФИО5>), которому присвоено специальное звание лейтенант полиции.
В соответствии со ст.ст.13, 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», положениями своей должностной инструкции, утвержденными <ДАТА9> начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, УУП <ФИО5> наделен следующими должностными полномочиями: знать население своего административного участка, места концентрации лиц с противоправным поведением, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принимать заявления, сообщения иную информацию о преступлениях, обеспечивать охрану общественного порядка на территории своего административного участка, выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно- бытовых отношений, оказывать содействие сотрудникам подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в выявлении родителей или лиц, заменяющих, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию и обучению детей и принимать к ним меры в соответствии с законодательством РФ. кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от места нахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные вышеуказанным ФЗ «О полиции».
В силу возложенных на УУП <ФИО5> должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно- правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
<ДАТА10> УУП <ФИО5> в связи с работой выездной комиссии комитета по образованию и делам молодежи Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края в качестве членов которой находилась <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, находился а <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
<ДАТА10> в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин. УУП <ФИО5>, будучи представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с членами выездной комиссии комитета по образованию и делам молодежи Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края прибыл к <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,12, семья которой состоит на учета в ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> на профилактическом учете, для проведения обследования условий жизни несовершеннолетнего сына <ФИО4>- <ФИО12> и его семьи.
После проведения обследований условий жизни <ФИО4> и несовершеннолетних детей последней, УУП <ФИО5> разъяснил <ФИО4> то, что при несоблюдении последней рекомендации и предписаний пор итогам проведенной комиссии, она может быть привлечена к установленной законодательством РФ ответственности. После чего, в вышеуказанным период времени, находясь по вышеуказанному адресу, <ФИО4>, в связи с внезапно возникшими у нее неприязненными отношениями к представителю власти - УУП <ФИО5>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, достоверно зная о том, что УУП <ФИО5> является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, унижения его чести и достоинства, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбила УУП <ФИО5>, выражаясь в адрес последнего, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, в неприличной форме, высказывая при этом слова и выражения в виде грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, чем публично унизила честь и достоинство УУП <ФИО5>, как представителя власти.
Публично оскорбляя УУП <ФИО5>, выражаясь в его адрес, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО4> осознавала общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела наступление общественно- опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти УУП <ФИО5> и желала их наступления.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, учитывая, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а так же то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия главы 40 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно справок от врача - психиатра, врача-нарколога <ФИО4> на учете у данных специалистов не состоит. Психическая полноценность <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи с этим суд признает <ФИО4> вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей».
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, а именно, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным преступлением против порядка управления, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние и мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, тяжести содеянного, учитывая наступившие последствия и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а так руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 319 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания достигнет исправления подсудимой и будет являться достаточным для предупреждения совершения ей новых преступлений, а так же восстановит социальную справедливость. Суд не усматривает необходимости назначения более строгих видов наказания.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и полагает возможным установить его в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом имущественного положения осужденной, не возможности получения <ФИО4> заработной платы, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 (пять) месяцев. А именно по 1000 рублей ежемесячно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу нет.
От возмещения судебных издержек понесенных в связи с участием защитника в суде <ФИО4> подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями по 1000 рублей ежемесячно в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2014 года, то есть на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении <ФИО4> отменить.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья: <ФИО1>
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья <ФИО13>
