Дело № 1 - 47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2014 года с.Залесово Алтайского краяМировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
с участием государственного обвинителя Залесовского района Вильчинской А.С.,
подсудимого Аношкина В.И.,
защитника Койновой М.С. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
представителя потерпевшего <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Аношкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
Аношкин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере», при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА4> до <НОМЕР> часов <ДАТА5> Аношкин В.И., реализуя преступный корыстный умысел направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, введя в заблуждение ранее ему знакомых <ФИО3> и <ФИО4>, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года №337 и закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», достоверно зная, что для того, чтобы спилить деревья нужно иметь законно оформленное разрешение (договор) на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченным на это лицом, не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в квартале <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном <АДРЕС>, не законно не имея лесорубочного билета на заготовку древесины в данном месте, при помощи имеющейся у него бензомоторной пилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спилил отделив от корня 9 сыро-растущих деревьев породы береза до степени прекращения роста, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> значительный материальный ущерб на сумму 10612 рублей 80 копеек.
От защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аношкина В.И. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Аношкин В.И., после разъяснения основания и порядка прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения дела по данному основанию, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мировой судья считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям:
Согласно статьи 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Статья 75 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Аношкин В.И. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного
В судебном заседании установлено, что Аношкин В.И. не судим (л.д. 68).
В судебном заседании установлено наличие в действиях Аношкина В.И. деятельного раскаяния.
В частности, в явке с повинной, данной Аношкиным В.И. до возбуждения уголовного дела, (л.д.54), Аношкин В.И. дал признательные показания по факту незаконного поруба леса, данные показания Аношкин В.И. давал и в дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.60-63).
Причиненный преступлением ущерб возмещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела копии квитанции.
Исходя из изложенного, суд полагает, что Аношкин В.И. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: след транспортного средства- хранить при уголовном деле, части деревьев породы береза объемом 1,98 куб.м., хранящиеся на месте рубки- передать <ФИО5>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», части деревьев породы береза объемом 1,98 куб.м. , бензомоторную пилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -хранящиеся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать <ФИО5>
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 28, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Аношкина <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииАношкина <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.4 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Аношкина <ФИО6>, отменить.
4. В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
5. Вещественные доказательства по делу:
- след транспортного средства- хранить при уголовном деле,
- части деревьев породы береза объемом 1,98 куб.м., хранящиеся на месте рубки- передать <ФИО5>,
- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», части деревьев породы береза объемом 1,98 куб.м. , бензомоторную пилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -хранящиеся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать <ФИО5>
6. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Залесовский районный суд Алтайского края через судебный участок Залесовского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Г.И.Чалкова
