Уг. дело № 1-49\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
07 июля 2014 года с.Залесово Алтайского края
Мировой судья судебного участка Залесовского района Алтайского края Чалкова Г.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Залесовского района Вильчинской А.С.,
подсудимого Дубровина Ю.Н.,
защитника Коцновой М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшего <ФИО1>,
законного представителя потерпевшего <ФИО2>
при секретаре судебного заседания Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дубровина <ОБЕЗЛИЧЕНО>Получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации «нанесение побоев и совершение иных насильственных действий. Причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ» в связи с тем, что в период времени с <НОМЕР> часов <ДАТА6> до <НОМЕР> часа <ДАТА7> в <АДРЕС>, Дубровиен Ю.Н., умышленно умышленно нанес не менее четырех ударов рукой по обеим ногам и рукам <ФИО1>, от которых последняя испытала физическую боль. Затем. Дубровин Ю.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, нанес <ФИО1> не менее трех ударов руками по обеим ягодицам от которых последняя испытала физическую боль. Своими умышленными действиями Дубровин Ю.Н. причинил несовершеннолетней <ФИО1>, согласно заключению экспертизы следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударах кулаком, ногой, возможно при схватывании пальцами рук. Эти повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего и подсудимый подали заявления, в которых просили суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Законный представитель потерпевшего суду пояснил, что подсудимый возместил вред от преступления, претензий к подсудимому у законного представителя потерпевшего не имеется, заявление подано добровольно, семья многодетная, отношения в семье нормальные. Подсудимый пояснил, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление подано добровольно.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела, мировой судья установил, что обвиняемый ранее не судим (л.д.52).
Как указывают в заявлении законный представитель потерпевшего, подсудимым возмещен причиненный преступлением вред.
Подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дубровина Ю.Н. в связи с примирением сторон, отмечая при этом, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.
От возмещения процессуальных издержек связанных с участием защитника на дознании в суде Дубровин Ю.Н. подлежит освобождению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
1.Освободить Дубровина <ФИО4>, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2.Прекратить уголовное дело в отношенииДубровина <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3.По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке, избранное в отношении Дубровина Ю.Н., отменить.
4. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, государственному обвинителю, потерпевшему, защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Залесовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья Г.И.Чалкова
