Дело № 1- 19 / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по уголовному делу
с. Ильинско - Подомское 16 июня2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельскойобласти Юшина С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,
подсудимого Бабаева Джалола Миршариповича,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Правовая защита» Лялюшкина А.Ф., имеющего регистрационный <НОМЕР>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Бабаевой Н.А.,
при секретаре Быковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Бабаева Джалола Миршариповича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <АДРЕС> проживающего с регистрацией по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаев Д.М. совершил иныенасильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Бабаев Д.М., <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, имея умысел на причинение физической боли, не имея достаточного повода, который оправдал бы его действия, грубо нарушая общественный порядок и установленные в обществе правила поведения, действуя беспричинно из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу в форме наглости, игнорирования нравственных правил и моральных устоев общества, с целью противопоставления себя окружающим, пользуясь превосходством в физической силе, умышленно схватил левой рукой, лежащую на кровати Бабаеву Назиру Абдибаннабовну, и стал с силой левой рукой сжимать шею потерпевшей, сдавливая ее около одной минуты, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
По ходатайству подсудимого назначен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бабаев Д.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Лялюшкин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Харитонова Н.В. и потерпевшая Бабаева Н.А.не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Харитонова Н.В. просит квалифицировать действия подсудимого Бабаева Д.М. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и действия Бабаева Д.М. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ - причинение побоев или совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Потерпевшая Бабаева Н.А. в ходе судебного заседания заявила о своём нежелании привлекать Бабаева Д.М. к уголовной ответственности, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принёс ей свои извинения, они примирились, о чем представила письменное заявление. Просит уголовное дело по ст.ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ в отношении подсудимого прекратить.
Подсудимый Бабаев Д.М. согласился с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, сославшись на то, что он действительно возместил полностью причиненный ущерб, принес Бабаевой Н.А. свои извинения, которые она приняла и простила его. Условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Лялюшкин А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного, также просил о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Харитонова Н.В. возражений по заявленному потерпевшей Бабаевой Н.А. ходатайству не высказала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Бабаева Д.М. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
Мировой судья исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, Бабаев Д.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 50-51), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшей Бабаевой Н.А. преступлениями, загладил, принёс ей свои извинения, которые она приняла, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При таких обстоятельствах основания, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бабаева Д.М.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.73-74).
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Бабаева Джалола Миршариповича в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ, прекратить на основании статьи ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого им вреда.
В соответствии со ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Бабаева Джалола Миршариповича.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу в отношении Бабаева Джалола Миршариповича отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Вилегодский районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вилегодского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Юшина
