ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Симонова С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Барышникова Р.А.,
подсудимой Долгошеиной Н.Г.,
защитника-адвоката Малькова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Казанцевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства с применением ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела <НОМЕР><НОМЕР> в отношении Долгошеиной Н.Г., родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Долгошеина Н.Г. совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 14 часов 10 минут, Долгошеина Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, тем самым, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 4 000 рублей Долгошеина Н.Г., обратила в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом Долгошеина Н.Г. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.
С указанным обвинением подсудимая Долгошеина Н.Г. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной. Ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены, понятны.
В судебном заседании Долгошеина Н.Г. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражения от потерпевшего не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Долгошеиной Н.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Долгошеиной Н.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства совершения, то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая согласно бытовой характеристике, выданной администрацией <АДРЕС> сельского поселения, характеризуется посредственно (л.д. 48), ранее не судима (л.д. 53, 54), общественную опасность содеянного, ее раскаяние в совершенном преступлении.
Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с. <АДРЕС> , Долгошеина Н.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51), психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами смягчающими уголовную ответственность Долгошеиной Н.Г. суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, содеянного ею, суд полагает, что справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, наказанием Долгошеиной Н.Г. является мера наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Оснований применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
Долгошеину Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении Долгошеиной Н.Г. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись С.Н. Симонов
Приговор вступил в законную силу.
