ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Упорово 26 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Ковалевой Г.А., подсудимого: Лобачева С.П., защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 520 и ордер № 176 от 24.05.2014 года, при секретаре Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 74/2014-1м в отношении Лобачева С.П,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором машин в ООО «Агрофирма «КРиММ», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Лобачев С.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лобачев С.П. 06.05.2014 года около22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, умышлено, из личных неприязненных отношений, с целью запугивания, нанес несколько ударов кулаком по голове своей жене Лобачевой О.А., после чего взял в руки нож, замахнулся им в ее сторону и высказал при этом в адрес Лобачевой О.А. угрозу убийством, сказав «Я тебя сейчас зарежу». Испугавшись за свою жизнь, Лобачева О.А. убежала за ограду домовладения. Принимая во внимание способ осуществления и интенсивность выражения высказанной угрозы Лобачевым С.П., видя бурные проявления злобы с его стороны, Лобачева О.А. восприняла высказанную угрозу убийством реально, поскольку имелись все основания опасаться ее осуществления. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Лобачев С.П. поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается. Адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ковалева Г.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Лобачева С.П. в особом порядке. Потерпевшая Лобачева О.А. при ознакомлении с материалами дела дала согласие на рассмотрение дела в отношении Лобачева С.П. в особом порядке. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Лобачев С.П. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Обвинение, предъявленное Лобачеву С.П., обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лобачева С.П. мировой судья квалифицируетпо ч. 1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Лобачеву С.П. справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку Лобачевым С.П. совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, согласно бытовой характеристики Администрации Емуртлинского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно производственной характеристики ООО «Агрофирма «КРиММ» характеризуется положительно, согласно характеристике УУП ОП с.Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лобачева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Меру пресечения Лобачеву С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области. Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья М.В.Толстоухова
