ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
пос. Богандинский 05 июня 2014 года улица Энергетиков, дом, 4а, тел/факс 8-3452-72-15-34 Мировой судья судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области Атяшев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-345/2014-4М, предусмотренномч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Глушко А.В., <ДАТА2>, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 20, ранее привлеченного к ответственности:
1). <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
2). <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
3). <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
4). <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
УСТАНОВИЛ:
Глушко А.В. 20.04.2014 года в 23-15 в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял т.с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Глушко А.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он никуда не ехал, в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял около своей машины с другом, к нему подъехал экипаж ДПС, попросили документы, он их передал, его увезли на пост ДПС и там оформили, так как он был выпивший. То есть, Глушко А.В. отрицал факт управления, признал, что был в алкогольном опьянении.
Инспектор ДПС <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 20.04.2014 года он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2> в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом они поехали обратно, когда по пути назад проезжали мимо через д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ним навстречу ехала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, увидев их, резко ударила по тормозам, развернулась и поехала в другую от них сторону. Они ее догнали в конце улицы у магазина, за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился гражданин Глушко А.В., еще один мужчина был в качестве пассажира. Глушко А.В. передал им документы, от него исходил запах алкоголя, то есть, он был в явном алкогольном опьянения, поэтому и пытался от них скрыться. Поскольку у них не было в экипаже алкотестера, они доставил гражданина Глушко А.В. на пост «Богандинский» на 40 км. а.д. Тюмень-Ишим-Омск, где остановили понятых, в их присутствии были составлены административные материалы. Глушко А.В. при понятых признавал вину, то соглашался, то отказывался от освидетельствования, но потом все таки прошел его, хотя факт управления машиной не отрицал, жалел о содеянном.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3> дал объяснения, что 20.04.2014 года в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они с <ФИО4> стояли возле машины, подъехал к ним экипаж ДПС, спросили чья машина и забрали <ФИО4> на пост ДПС, чтобы пробить штрафы.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО5> дал объяснения, что живет в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоял в ограде своего дома, видел машину <ФИО4>, как она стоит, возле машины стоит Андрей, подъехал к ним экипаж ДПС, <ФИО4> увез.
Защитник Глушко А.В. - Бочкарев И.С., действующий на основании доверенности от 14.05.2014 года в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как протокол об отстранении от управления транспортным составлен незаконно, Глушко А.В. стоял возле машины в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его увезли на пост ДПС, и только там остановили понятых, что является нарушением закона, так как понятые не видели, что Глушко управлял машиной, саму машину не видели, так могли оформить любого пешехода. Требовал доставить в суд понятых путем принудительного привода. Вина Глушко А.В. подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 832112 от 20.04.2014 года, составленного в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 401005 от 20.04.2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 120753 от 20.04.2014 года, согласно которому результат теста на приборе ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6810 составил 0,98 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольногоопьянения, с результатами Глушко А.В. согласен, о чем собственноручно указал в акте;
письменными объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7>, которым разъяснены положения ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, в чьем присутствии Глушко А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора ДРАГЕР 6810 составили - 0,98 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе тест № 1303 Глушко А.В. не оспаривал. Суд, изучив протокол и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, считает, что виновность Глушко А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме. В соответствии с ч.2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с п. 131 Регламента «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 освидетельствование лица на состояниеалкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.
Как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что у них в экипаже не было алкотестера, понятых не остановили, так как в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кругом одни друзья Глушков А.В., найти незаинтересованных лиц невозможно. Все протоколы по делу и акт освидетельствования составлены с участием понятых, ими, а также самим Глушко А.В. подписаны без замечаний. Тот факт, что ГлушкоА.В. был отстранен в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> а протокол об отстранении составлен на посту ДПС в другом месте, не свидетельствует о незаконности данного протокола, так как на месте провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провести было невозможно, понятых не было, в связи с чем, было принято решение доставить Глушко А.В. на пост ДПС.
Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО5> суд воспринимает критически, так как это друзья Глушко А.В. из его деревни, и они дают показания, чтобы помочь ему избежать ответственности.
Доводы Глушко А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в данном судебном заседании не нашли своего подтверждения. Был допрошен сотрудник ГИБДД <ФИО1>, который подробно описал, как происходило выявление и оформление административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО1>, поскольку они последовательны, полностью подтверждаются письменными материалами дела. При составлении протоколов письменных возражений не выдвигал, везде поставил свои подписи, как пояснил ИДПС <ФИО1>, спорной ситуации не было.
Суд полностью доверяет объяснениям должностного лица, поскольку административный протокол в отношении Глушко А.В. был составлен в рамках исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения, что также свидетельствует об их непредвзятости. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения Глушко А.В. от административной ответственности не имеется. Действия Глушко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Смягчающих обстоятельств по делу нет. В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как материалами дела установлено (списком нарушений), что Глушко А.В. привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ при этом наказания не исполнены и соответственно срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ ни по одному из правонарушений не истек. По смыслу закона правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными, в данном случае, совершенные Глушко А.В. правонарушения относятся к административным правонарушениям в области дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.9-29.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Глушко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД по Тюменской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень Расчетный счет: 40101810300000010005 ИНН: 7202058817 КПП: 720201001 КБК: 18811630020016000140 БИК: 047102001 ОКТМО: 71701000. Квитанцию об уплате штрафа принести по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Богандинский, ул. Энергетиков, дом № 4 «а». В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок согласно ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо арест до 15 суток. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - МО МВД «Тюменский» город Тюмень ул. Московский тракт д. 175, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Тюменский районный суд. Мировой судья подпись М.С. Атяшев Копия верна: Мировой судья М.С.Атяшев
