Дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года с. Староалейское
Мировой судья, судебного участка Третьяковского района Алтайского края, Моряков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ** района Дягилева В.Е.,
подсудимого Смородина В.Н.,
защитника Прохорова Н.Н. представившего удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Раченковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Смородина В.Н., (личные данные обезличены)
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
(дата, время и место обезличены) Смородин В.Н. находился на усадьбе дома № **, вышеуказанного села, где увидел, проходящим по указанной усадьбе дома ФИО, к которому у него возникли личные неприязненные отношения, по причине того, что накануне, ** г. около ** часов Смородин В.Н. хотел с ним поговорить по поводу того, что он распространяет о его знакомой ФИО1 лживые слухи, и в это время у Смородина В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, Смородин В.Н., находясь на усадьбе дома № ** крикнул ФИО, чтобы последний подошел к нему покурить и когда ФИО подошел к нему Смородин В.Н. нанес ФИО один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти слева и один удар ногой по лицу в область нижней челюсти справа, от которых ФИО испытал острую физическую боль и упал на поверхность земли, а Смородин В.Н., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО и нанес ему еще два удара кулаком в область лица справа, от которых ФИО также испытал физическую боль и у него изо рта и носа пошла кровь, после чего Смородин В.Н. успокоился и прекратил свои действия.
В результате умышленных действий Смородин В.Н. причинил ФИО телесные повреждения в виде: **, которые относятся к категории причинивших вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Смородин В.Н. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в присутствии защитника Прохорова Н.Н..
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен. Защитник Прохоров Н.Н., государственный обвинитель Дягилев В.Е., не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимому Смородину В.Н. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявленное подсудимым о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Смородина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (на срок свыше трех недель).
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящих преступлений, поскольку они относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.
Подсудимому следует постановить обвинительный приговор и, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает и признает: объяснение данное Смородиным В.Н. до возбуждения уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной (л.д.14), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого в судебном заседании не установлено.
По месту жительства подсудимый Смородин В.Н. администрацией сельсовета характеризуется посредственно (л.д.80), участковым уполномоченным - посредственно (л.д.77).
Подсудимый Смородин В.Н. по месту жительства в Центральной районной больнице не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с ** года с диагнозом: ** (л.д.82). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** года, Смородин В.Н. ** каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается, а обнаруживает признаки ** в форме: «**». Об этом свидетельствуют данные анамнеза: трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, негодность к военной службе с данным диагнозом, что в совокупности явилось причиной наблюдения его у психиатра, а также настоящее исследование, выявившее у него низкий уровень интеллектуального развития слабость абстрагирования, инертность, конкретность мышления, легковесность суждений маловыразительность эмоциональных проявлений. Вместе с тем указанные психические изменения у подэкспертного не настолько глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями в мышлении и интеллекте, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифферинцировать свое поведение, использовать жизненный опыт, усваивать новую информацию, достаточно хорошо ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически, оценивать сложившуюся ситуацию. В период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период совершения правонарушения у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, отсутствие в его поведении симптомов нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств, сохранность воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Смородин В.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Также при назначении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия проживания его семьи, а также иные обстоятельства дела, и считает, что Смородину В.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смородина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ** месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ** год.
Возложить на осужденного Смородина В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденного Смородина В.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в Третьяковский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Третьяковского района Алтайского края, в течение 10 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья: _______________________________ В.Н. Моряков
Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 г.
