ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Филипцев Н.В.
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Каховского В.Г.
подсудимого Третьякова Олега Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района ст. <АДРЕС>, гражданин РФ, образование неполное среднее, женат, на иждивении малолетние дети, не работает, ранее не судим;
защитника - адвоката Гулько И.П. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> выданного Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
представителя потерпевшего ООО «Льговагроинвест» <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>
при и.о. секретаря Красновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Третьякова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Третьяков О.Н. обвиняется в том, что <ДАТА> года примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил растрату вверенного ему имущества, продав против воли собственника имущества, постороннему лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров дизельного топлива, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего ООО «Льговагроинвест».
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Льговагроинвест» <ФИО1> обратилась к суду с заявлением, согласно которому просила прекратить в отношении Третьякова О.Н. уголовное дело в связи с достигнутым примирением и возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением. Претензий материального характера юридическое лицо к обвиняемому не имеет.
Подсудимый Третьяков О.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, поскольку считает, что примирился с потерпевшей стороной и возместил причиненный ущерб. Вину свою в совершении преступления признает полностью и раскаивается. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник-адвокат Гулько И.П. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить в отношении Третьякова О.Н. уголовное преследование, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Каховский В.Г. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Третьякова О.Н. в силу ст.25 УПК РФ в порядке ст.76 УК РФ.
Мировой судья, выслушав участников судебного разбирательства, находит заявление представителя потерпевшего ООО «Льговагроинвест» <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Третьякова О.Н. уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное обвиняемым преступление отнесено к небольшой тяжести и в силу ст. 25 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ допускается освобождение лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом это право судьи, а не обязанность.
Подсудимый Третьяков О.Н. полностью признал свою вину, ранее не судим, представитель потерпевшего ООО «Льговагроинвест» <ФИО1> просит освободить обвиняемого от уголовной ответственности, поскольку примирился с руководством юридического лица и возвестил имущественный ущерб, причиненный преступлением.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), на иждивении находятся малолетние дети, а также то обстоятельство, что после совершения преступления Третьяковым О.Н. были приняты меры по примирению с потерпевшей стороной и заглажен вред, причиненный преступными действиями.
В силу ч.1 ст.1 УПК РФ порядок судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ. В связи с чем, во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования не может противоречить соответствующим нормам процессуального законодательства.
Согласно положений ст. 254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.
При этом, мировой судья считает, что прекращение уголовного дела по данному основанию окажет воспитательное воздействие на подсудимого Третьякова О.Н.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.
В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - денежная купюра <НОМЕР> достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежная купюра <НОМЕР> достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат возвращению законному владельцу <ФИО2>
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <НОМЕР> года в отношении Третьякова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Третьякова О.Н., отменить.
Вещественные доказательства - денежную купюру <НОМЕР> достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, денежную купюру <НОМЕР> достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возвратить законному владельцу <ФИО2>
Копию настоящего постановления направить подсудимому Третьякову О.Н., представителю потерпевшего ООО «Льговагроинвест», прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья: Н.В. Филипцев
