Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 213 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б»,«в» УК РФ к двум годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к одному году 6 месяцев лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> освобожден по отбытии срока;
2. <ДАТА7> мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета филиала ФКУ УИИ <ДАТА8> в связи с отбытием наказания;
3. <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 05.03. 2014 года не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 17 дней исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, заменена на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА10> освобожден по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> Виктор Дмитриевич совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а кроме того причинил легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> примерно в 22 часа 00 минут <ФИО4>, находясь в помещении летней кухни, принадлежащей <ФИО6>, расположенной на территории ее домовладения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве сложившихся неприязненных взаимоотношений с <ФИО6>, имея прямой умысел на высказывание угроз убийством, осознавая, что своими действиями оказывает психические воздействие порождающее чувство страха и неуверенности, желая наступления данных последствий, взял со стола, находящегося в помещении летней кухни нож, приблизился к <ФИО6>, и направил лезвие данного ножа в область головы <ФИО6>, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью! Зарежу!», - после чего в продолжении своих преступных действий нанес <ФИО6> два удара ножом в область левого бедра и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ей, согласно эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> следующие телесные повреждения: А. Грудной клетки: 1.1. колото - резаная рана на левой половине грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 7-го ребра. Б. Нижней конечности: 1.1. Колото - резаная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети размером 2,5 см., 1.2. Колото - резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети размером 0,8 см. Пострадавшей выполнена операция <НОМЕР> «ПХО, дренирование ран левого бедра и левой половины грудной клетки».
<ФИО6> угрозу убийством, высказанную в ее адрес <ФИО4> восприняла реально, так как <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством был настроен агрессивно, имел при себе нож, что давало основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.
Кроме того, <ДАТА11> примерно в 22 часа 00 минут <ФИО4>, находясь в помещении летней кухни, принадлежащей <ФИО6>, расположенной на территории ее домовладения по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве сложившихся неприязненных взаимоотношений с <ФИО6>, имея прямой умысел на причинение <ФИО6> телесных повреждений, осознавая, что совершает действия опасные для здоровья <ФИО6>, предвидя возможность причинения вреда ее здоровью и желая причинения такого вреда, нанес <ФИО6> два удара ножом в область левого бедра и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последней следующие телесные повреждения: А. Грудной клетки: 1.1. колото - резаная рана на левой половине грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 7-го ребра. Б. Нижней конечности: 1.1. Колото - резаная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети размером 2,5 см., 1.2. Колото - резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети размером 0,8 см. Пострадавшей выполнена операция <НОМЕР> «ПХО, дренирование ран левого бедра и левой половины грудной клетки».
Телесное повреждение грудной клетки в виде колото - резаной раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4> является обоснованным, преступные деяния имели место, совершены они подсудимым и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4>:
по эпизоду от <ДАТА11> (угроза убийством) по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
по эпизоду от <ДАТА11> (вред здоровью) - по ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
По мнению суда, объяснения по каждому преступлению данные <ФИО4> сотрудникам полиции об обстоятельствах их совершения, а именно об угрозе убийством и о причинении легкого вреда здоровью, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, а также давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4>, по каждому преступлению в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что он извинился перед потерпевшей <ФИО6> за содеянное и до судебного заседания возместил материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению подсудимому <ФИО4> является признание вины, и то что он в содеянных преступлениях раскаивается, а также характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111-112).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4>, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении двух преступлений является рецидив.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому, наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая, что <ФИО4> имеет постоянное место жительство, возместил материальный ущерб, с учетом тяжести содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мнение потерпевшей просившей суд строго не наказывать подсудимого, а также и то, что <ФИО4> совершил преступления в период не погашенных судимостей, а это значит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, отбытых на момент вынесения приговора оказались недостаточными, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого <ФИО4> возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4> каждого вида наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, при этом следует применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4>, наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю -обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Его же <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю -обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
