Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника- адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. 1-я Алексеевка, ул. <АДРЕС>, д. 154 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Долина, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 12 часов 00 минут <ФИО7> тайно, из корыстных побуждений, находясь на 551 километре пикет 4 железнодорожного перегона «станции Касторная - Новая - станция Горшечное», расположенном в Касторенском районе <АДРЕС> области, умышленно, путем свободного доступа, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут похитил 5 штук кусков рельса марки Р - 65 4 группы годности, старогодних не пригодных для повторной укладки в путь, являющихся рельсовым ломом, складированных возле контейнера для хранения железнодорожного инвентаря Сорооскольской дистанции пути, находящегося на 551 км пикет 4 железнодорожного перегона «станции Касторная - Новая - станция Горшечное» в Касторенском районе <АДРЕС> области, общей длиной 4 метра 16 см, общим весом 0,248 тонн, стоимостью 5207 рублей 12 копеек за одну тонну металлолома без учета НДС, принадлежащих Старооскольской дистанции пути имени <ФИО8> инфраструктуры Юго - Восточной дирекции центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги».
Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб Старооскольской дистанции пути имени <ФИО8> инфраструктуры Юго - Восточной дирекции центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 1291 рубль 37 копеек.
Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> разъяснены, полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО9> согласно направленного мировому судье заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
По мнению суда, объяснения данные <ФИО4> сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения кражи, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, а также давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4>, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном преступлении, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (л.д. 158-159), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 156).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности <ФИО4>, что в настоящее время он не работает, других доходов не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденного, а вновь может толкнуть его на путь совершения преступления.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, смягчающие обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд приходит к мнению, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4> наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю - обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 5 штук кусков рельса марки Р - 65, старогодние не пригодные для повторной укладки в путь (рельсовый лом), общей длиной 4 метра 16 см, общим весом 240 кг, возвращенные на стадии дознания законному владельцу Старооскольской дистанции пути имени <ФИО8> инфраструктуры Юго - Восточной дирекции центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги», оставить по принадлежности (л.д.95-96).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 5 штук кусков рельса марки Р - 65, старогодние не пригодные для повторной укладки в путь (рельсовый лом), общей длиной 4 метра 16 см, общим весом 240 кг, возвращенные на стадии дознания законному владельцу Старооскольской дистанции пути имени <ФИО8> инфраструктуры Юго - Восточной дирекции центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «Российские железные дороги», оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
