Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимой <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей без регистрации по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:
1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> года и окончательно к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <ДАТА8> освобождена по отбытии срока;
2. <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <ДАТА10> освобождена по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а кроме того причинила легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> примерно в 20 часов 15 минут <ФИО4>, находясь в квартире, принадлежащей <ФИО7>, расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 15 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших в результате ссоры неприязненных взаимоотношений с <ФИО6>, имея прямой умысел на высказывание угроз убийством, осознавая, что своими действиями оказывает психические воздействие порождающее чувство страха и неуверенности, желая наступления данных последствий, достала из кармана своих брюк складной нож, разложила его, и, удерживая нож в правой руке, направив лезвие ножа в область головы <ФИО6>, высказала словесную угрозу убийством в адрес <ФИО6>, а именно сказала: «Убью! - после чего нанесла один удар ножом в лобно - височную область головы <ФИО6> с правой стороны, чем причинила последнему телесное повреждение Головы: - Рана в лобно - височной области справа линейной формы, расположенная вертикально (визуально, с ровными краями и острыми концами) размером 3х0,5 см. Дно раны покрыто темно - коричневатой незначительно западающей коркой.
<ФИО6> М.Б. угрозу убийством, высказанную в его адрес со стороны <ФИО4>. воспринял реально, так как в момент высказывания угрозы убийством <ФИО4> находилась в нетрезвом состоянии, была настроена агрессивно, имела при себе нож, а также нанесла данным ножом один удар в лобно - височную область головы <ФИО6>, что давало основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.
Кроме того, <ДАТА11> примерно в 20 часов 15 минут <ФИО4>, находясь в квартире, принадлежащей <ФИО7>, расположенной по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 15 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из - за внезапно сложившихся в результате ссоры неприязненных отношений с <ФИО6>, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6> М.Б., осознавая, что совершает действия опасные для его здоровья, предвидя возможность причинения вреда его здоровью и желая причинения такого вреда, нанесла один удар ножом в лобно - височную область головы <ФИО6> с правой стороны, чем причинила последнему телесное повреждение Головы: - Рана в лобно - височной области справа линейной формы, расположенная вертикально (визуально, с ровными краями и острыми концами) размером 3х0,5 см. Дно раны покрыто темно - коричневатой незначительно западающей коркой.
Согласно заключению эксперта № 209 от 12.05.2014 года указанное телесное повреждение головы в виде раны повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО4> полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ей понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> М.А. поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший <ФИО6> М.Б. в судебном заседании согласился с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные ею преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4> является обоснованным, преступные деяния имели место, совершены они подсудимой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО4>:
по эпизоду от <ДАТА11> (угроза убийством) по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
по эпизоду от <ДАТА11> (вред здоровью) - по ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступления, совершенные подсудимой относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
По мнению суда, объяснения по каждому преступлению данные <ФИО4> сотрудникам полиции об обстоятельствах их совершения, а именно об угрозе убийством и о причинении легкого вреда здоровью, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, а также давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4>, по каждому преступлению в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что она извинилась перед потерпевшим <ФИО6> за содеянное и до судебного заседания возместила материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению подсудимой <ФИО4> является признание вины, и то что она в содеянных преступлениях раскаивается, а также характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 115), по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128),
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО4>, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении двух преступлений является рецидив.
Кроме того, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> <ФИО4> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО10>, <ДАТА13> рождения. <ФИО4> на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 129).
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимой, наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, с учетом тяжести содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимую, так как она ему возместила материальный ущерб и претензий он к ней не имеет. Суд также учитывает, что <ФИО4> совершила преступления в период не погашенных судимостей, а это значит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, отбытых на момент вынесения приговора оказались недостаточными, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой <ФИО4> возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ней контроля. Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4> каждого вида наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ей более строгие виды наказания, при этом следует применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4>, наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю -обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Её же <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю -обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
