Дело № 5-709/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Анадырь 11 июня 2014 года
Суд в составе: мирового судьи Судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа <ФИО1> (Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 11);
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет.
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2014 года в 22 час. 05 мин. <ФИО2> на ул. Отке, 17, г. Анадырь, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он, действительно, 24 мая 2014 года в 22 час. 05 мин. на ул. Отке, 17, г. Анадырь, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. Также пояснил, что его жена умерла и у него на иждивении имеется малолетний ребенок, однако в настоящее время он отправил его к бабушке <АДРЕС>.
Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2014 года 87 ЕА <НОМЕР> следует, что 24 мая 2014 года в 22 час. 05 мин., <ФИО2>, на ул. Отке, 17, г. Анадырь, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. В данном протоколе имеются собственноручные объяснения <ФИО2>, из которых следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
К материалам дела приложены объяснения <ФИО2>, которые также подтверждают его показания, данные в суде.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО6>, которые приложены к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС <НОМЕР> от 24 мая 2014 года, следует, что у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, в связи с чем, у инспектора ДПС были достаточные основания отстранить <ФИО2> от управления транспортным средством и провести освидетельствование.
Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 февраля 2011 г.) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО5>, 24 мая 2014 года, в присутствии понятых, было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на месте. <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО5> был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 87 ЕУ <НОМЕР> от 24 мая 2014 года, согласно которого у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение. В данном акте <ФИО2> собственноручно, в присутствии понятых, написал, что с результатами освидетельствования он согласен.
Согласно 2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования видно, что основанием для проведения данных действий инспектором ДПС явились имевшиеся у водителя <ФИО2> признаки алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется справка из ОГИБДД МОМВД «Анадырский» о том, что <ФИО2> водительское удостоверение не получал.
Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное сотрудником ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении <ФИО2> освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протоколов, находящихся в материалах дела, суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составление лицом, а так же лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и двумя понятыми.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность <ФИО2> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.
Вина <ФИО2> в описанном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении 87 ЕА <НОМЕР> от 24 мая 2014 года, подтверждается: протоколом ЕС <НОМЕР> от 24 мая 2014 года, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 87 ЕУ <НОМЕР> от 24 мая 2014 года, объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО6>, <ФИО5>, справкой с ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», оглашенными в судебном заседании, показаниями <ФИО2>, данными в суде и другими материалами дела.
Действия <ФИО2>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 июня 2014 года с 18 час. 00 мин.
Копию постановления направить в МОМВД России «Анадырский», для исполнения.
Копию постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд через Судебный участок мирового судьи г. Анадыря в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.
Мировой судья <ФИО1>
