ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием: гос. обвинителя помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3> , защитника <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
а также потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Новая Аксеновка, Медвенского р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, не замужней, имеющей н. среднее образование, зарегистрированной: д. Новая Аксеновка, Медвенского р-на, <АДРЕС> обл., проживающей: г. <АДРЕС>, 6-й <АДРЕС> пер., д. 42, не работающей, судимости не имеющей,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении присвоения, т..е. хищении чужого имущества вверенного ей, при следующих обстоятельствах.
<ФИО3> работала продавцом-консультантом у ИП <ФИО6> в торговом павильоне <НОМЕР>, расположенном в ТЦ «Центральный», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. В. Луговая, д. 13, с ней был заключен трудовой договор, в котором указывается о её материальной ответственности за вверенные ей ценности. <ДАТА3>, около 17 час., у <ФИО3> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение понравившегося ей женского пальто (пуховика), марки «MONCLER», стоимостью 4500 руб., принадлежащего ИП <ФИО6>, находящегося на её рабочем месте в торговом павильоне <НОМЕР>, расположенном в ТЦ «Центральный», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. В. Луговая, д. 13 и вверенного ей в связи с выполнением трудовых обязанностей. Реализуя свои преступные намерения, она положила данное пальто в полиэтиленовый пакет и унесла из торгового павильона, обратив похищенное в свое пользование. Т.о. <ФИО3> умышленно присвоила женское пальто (пуховик), марки «MONCLER», стоимостью 4500 руб., принадлежащее ИП <ФИО6>, которое было ей вверено в результате выполнения трудовых обязанностей, не ставя в известность ИП <ФИО6> С.М..
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой <ФИО3>, которая вину признала полностью, государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.к. она, совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей в результате выполнения трудовых обязанностей. Поскольку она с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство смягчающее наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 14).
При назначении подсудимой наказания мировой судья учитывает, что, на основании ст. 15 УК РФ, ею совершено преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялась. Суд учитывает также, что преступление не повлекло наступления тяжких последствий, сумму похищенного. Исходя из изложенного, мировой судья считает, что в данном случае целям наказания будет соответствовать назначение наказания в виде в виде обязательных работ. Это наказание более полно отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При назначении наказания учитываются также и положения ст.ст. 49 и 62 УК РФ.
С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отнести на федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу - трудовой договор от <ДАТА4>, расписку от <ДАТА5>, накладную <НОМЕР> от <ДАТА6> хранить в деле. Вещественное доказательство по делу - женское пальто (пуховик), марки «MONCLER», хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД по г. <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей <ФИО6>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья <ФИО1>
