ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Телегина Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Микушина А.А.,потерпевшей Тарасовой Н.А.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» в отношении
МИКУШИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по производству, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Тагил, <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 61, к административной ответственности ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09: 40 час. у парикмахерской <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> Тагил МИКУШИН А.А. выгуливал свою собаку породы стаффордширский терьер без сопровождающего лица и намордника.
В судебном заседании МИКУШИН А.А. вину в совершении указанного правонарушения признал частично, суду пояснил, что <ДАТА3> утром, пришел в парикмахерскую. С ним была собака породы стаффордширский терьер, собака была на поводке, но без намордника. Он привязал собаку у входа, а сам зашел в парикмахерскую и стал ждать свою очередь. В это время в парикмахерскую зашли две женщины, одна из которых поинтересовалась, чья собака привязана у входа и пояснила, что данная собака покусала ее - сотрудника парикмахерской. Он ответил, что собака принадлежит ему и оставил свой номер телефона. Затем его вызывали к участковому инспектору полиции, где составили протокол.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что работает в парикмахерской <ОБЕЗЛИЧЕНО>», маникюристом. <ДАТА3>, утром она вышла из парикмахерской по делам, когда возвращалась обратно, то увидела у крыльца привязанную собаку бойцовской породы, без намордника. Хозяина собаки рядом не было. Она попыталась подняться на крыльцо парикмахерской, в это время собака зарычала и укусила ее. После этого она громко закричала, из парикмахерской вышел хозяин собаки - Микушин А.А. Она попыталась выяснить, поставлены ли собаке прививки, но хозяин не ответил, свидетельства о прививках не предоставил. По ее просьбе Микушин А.А. оставил ей номер своего контактного телефона. Она обратилась в травмпункт и в полицию. Микушин А.А. ни разу не позвонил ей и не предлагал компенсировать причиненный вред. В настоящее время она до сих пор ставит курс прививок. Считает, что с Микушина А.А. в ее пользу следует взыскать 10.000 рублей за причиненный ей вред.
Микушин А.А. выразил возражения относительно заявленной суммы возмещения вреда.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В протоколе по делу об административном правонарушении 66 В <НОМЕР> составленном <ДАТА3> УУП ОП <НОМЕР> ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО3> имеется объяснение МИКУШИНААА., в котором он собственноручно указал: «с административным протоколом согласен» (л.д.5).
В материалах дела имеется объяснение МИКУШИНА А.А. от <ДАТА3>, аналогичное объяснениям, данным в судебном заседании (л.д.10).
Кроме того в материалах дела имеется заявление и объяснение Тарасовой Н.А., в которых она просит привлечь к административной ответственности неизвестного ей мужчину - владельца собаки, при этом поясняет, что <ДАТА3> утром, у парикмахерской <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в доме <НОМЕР> <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагил ее укусила собака бойцовской породы, которая была привязана у крыльца без сопровождения хозяина и без намордника ( л.д. 6, 7).
В соответствии с диспозицией ст.38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», состав этого правонарушения предусматривает административную ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно. Указанное правонарушение отнесено законодателем к разряду правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Разрешая рассматриваемое дело об административном правонарушении, суд считает необходимым применить действующие на территории г. Нижний Тагил «Правила содержания домашних животных в Муниципальном образовании «город Нижний Тагил»» (ред. Решения Нижнетагильской городской Думы от27 мая 2010 года № 24 ). Вышеуказанные правила предусматривают, что порода собаки стаффордширский терьер, относится к породе собак, требующих особой ответственности собственника. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях, и других территориях, определяемых администрацией МО «г. НижнийТагил». До создания специализированных площадок, место выгула определяет сам собственник собаки при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих.
Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра.
При выгуле собаки собственник обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей, собственник обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.
Выгул собак, требующих особой ответственности собственника, разрешается на коротком поводке.
За несоблюдение правил содержания домашних животных, собственник домашнего животного несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины МИКУШИНА А.А.в совершении правонарушения, предусмотренного ст.38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», то есть в выгуле собаки на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без намордника в случаях, когда их наличие обязательно. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного МИКУШИНЫМ А.А. правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал: повторное совершение административного правонарушения, при наличии другого правонарушения, за совершение которого МИКУШИНУ А.А. <ДАТА> года было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, который до настоящего времени не оплачен (л.д.16).Руководствуясь ч. 2 ст.23.1,ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МИКУШИНА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.38 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей. Штраф должен быть внесен на р/счет40101810500000010010, ОКТМО 65751000 КПП 666801001, ИНН 6668011146, ГРКЦ ГУ Банка России БИК 046577001, кор\ счет 18811690040040000140 УФК по Свердловской области/ ММУ МВД России «Нижнетагильское» в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежит представить мировому судье по адресу: город Нижний Тагил, пр. Мира, д. № 56, каб. № 20. В случае неуплаты штрафа постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а в отношении лица, не уплатившего штраф, применяется административное наказание на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Тарасовой Н.А. возможность обращения с требованием о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в Ленинскийрайонный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток с момента получения мотивированного текста постановления, с подачей жалобы через мирового судью. Мотивированный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года, резолютивная часть объявлена 07 июля 2014 года. Мировой судья: Копия верна. Мировой судья Н.А. Телегина
