П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу № 5-6-395/2014
г. Абакан 05 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., при секретаре Кащаевой И.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Коротков <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> <ДАТА4> в 01 час. 00 мин. по <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся,.
В судебном заседании Коротков <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что о том, что он был участником ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Защитник - <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> просил переквалифицировать действия Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в действиях Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевшая <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> суду пояснила, что <ДАТА5> она узнала о ДТП из записки, в которой содержались сведения о транспортном средстве, которое совершила наезд на ее автомобиль, из записки следовало, что на ее автомобиль совершила наезд белая девятка <НОМЕР>, повреждений она первоначально не заметила, однако после тщательного осмотра обнаружила царапину на бампере слева, двери багажника. О ДТП она сообщила в органы, через несколько дней к ней позвонил водитель белой девятки и пояснил, что не заметил, что совершил наезд на ее транспортное средство, предлагал возместить ущерб, однако от возмещения ущерба она отказалась, поскольку транспортное средство зарегистрировано. Просит строго не наказывать Короткова.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из объяснений Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> следует, что факт наезда на транспортное средство <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> он не заметил, каких-либо звуков от столкновения автомобилей не слышал. При этом Коротков <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. после произошедшего ДТП автомобиль не останавливал, продолжил движение. Указал, что намерения скрыться с места ДТП не имел.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> когда бы он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения, действия Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО7> с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Коротков <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> не ухудшает его положения, действия Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания Короткову <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, судья принимает во внимание конкретные обстоятельствами дела, данные о личности Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> его имущественном положении, состоянии его здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Короткова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Балгазина
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неоплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок предъявления к исполнению: 1 год
Постановление вступило в законную силу: « »__________ 2014 г.
Дата выдачи постановления: ___________
Срок предъявления его к исполнению до: « »_____________ 20 г.
Отметка об исполнении____________________________
