Дело № 5-6-357/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административной ответственности
06 июня 2014 годаг. Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., при секретаре Кащаевой И.А.,в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в 01 час. 50 мин. <ДАТА3> в <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем находясь с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. вину признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, объяснениями понятых: <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>, <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, списком нарушений от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в 01 час. 50 мин. <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. отстранена от управления транспортным средством <ДАТА5> в 01 час. 50 мин. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>
Пройти освидетельствование Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства на месте, согласно протоколу от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР>, отказалась, в присутствии двух понятых <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>, <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>
Из объяснений понятых <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>, <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в их присутствии Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований полагать, что водитель Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. <ДАТА3> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления ее результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления ее результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Однако водитель Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. в присутствии двух понятых <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4>, <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО5>, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.
Поскольку Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. отказалась от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <НОМЕР> «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказалась».
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 23, от <ДАТА14> N 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Следовательно, Жилякова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, установлена.
Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение, суд основывается на исследованных доказательствах в их совокупности.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства смягчающего административное наказание суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не усматривается.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Жилякову <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано, опротестованов десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судьяТ.А. БалгазинаПостановлениевыдано (получил) ______________________________________________________ Постановление вступило в законную силу _______________________________________________
Отметка об исполнении _______________________________________________________________
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.(в ред. Федеральных законов от <ДАТА15> N 145-ФЗ, от <ДАТА16> N 196-ФЗ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (в ред. Федерального закона от <ДАТА15> N 145-ФЗ). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить Жиляковой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Настоящее постановление по вступлении в законную силунаправить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.
