Дело № 2-6-659/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 11 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана РХ Балгазина Т.А.,
при секретаре Кащаевой И.А.,
с участием представителя истца - <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах индивидуального предпринимателя <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> к Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в лице представителя по доверенности - <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратился в суд с иском к Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым он передал покупателю - Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. пуховик, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемого товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора Олина <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> оплатила часть стоимости товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Согласно п. 2.2 договора оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик обязалась оплатить в срок до <ДАТА3> Платежей от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате переданного товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за задержку оплаты товара, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебном заседании поддержала исковые требования, на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Олина <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.. О причине своей неявки не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> (продавец) и Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым продавец передал покупателю - Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. пуховик, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемого товара. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи с оплатой в рассрочку от <ДАТА4> ответчик внес первоначальную сумму за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> покупатель обязалась оплатить не позднее <ДАТА5> Договор подписан сторонами.
Между тем, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом в полном объеме принятые на себя обязательства по договору и, получив товар в пользование в день заключения договора, впоследствии оплату не произвела. В результате сумма долга по договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, факт заключения сторонами договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора данного вида, нашел свое подтверждение в суде.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 названной статьи).
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Последствия неисполнения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар в установленный договором срок регламентированы п.п. 3,4 ст. 488 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя перед продавцом обязательства по оплате приобретенного товара.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 Договора купли-продажи товара с оплатой в рассрочку предусмотрено, что за каждый день просрочки покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 3% от суммы долга, но не больше суммы товара.
Указанный представителем истца расчет неустойки проверен судом и является правильным.
В исковом заявлении указана сумма неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако учитывая ее размер, представитель истца снизил неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.
Таким образом, размер неустойки был снижен истцом до суммы товара, в соответствии с п. 4.3 договора.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом последствий и срока нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Олиной <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> в пользу индивидуального предпринимателя <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> денежную сумму по договору купли-продажи в рассрочку от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
судебного участка № 6 г. Абакана Т.А, Балгазина
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА10>
Мировой судья
судебного участка № 6 г. Абакана Т.А. Балгазина
