Дело № 2-6-702/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.,
при секретаре Кащаевой И.А.,
с участием представителя истца - <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в интересах Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Осколкова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> обратился в суд с иском в интересах Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяц от суммы кредита, что составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель истца считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит взыскать с ответчика в пользу Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. комиссию за присоединение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Дергунова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых.
Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Дергунова <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО> выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии за подключение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяц от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячно, выгодоприобретателем которой является банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая организация - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> усматривается, что с Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. в пользу банка удержано <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 27 платежей) - гашение комиссии за страхование по договору.
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.
Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая, что факт списания со счета Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячно, что составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, полученной банком в свою пользу за счет клиента в качестве комиссии по вознаграждению за подключение к программе кредитования, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. в части взыскания денежных средств в виде страховой премии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, которые она понесла в связи с тем, что кредитные организации ежемесячно насчитывали проценты за пользование заемными средствами на не выданные средства.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
Всего с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию убытки по кредитному договору от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлена суду расписка по договору от <ДАТА9>, согласно которому <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>. получил от Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО>. вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оплаты услуг по договору от <ДАТА9>
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Дергуновой <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3> по кредитному договору от <ДАТА2> комиссию за присоединение к программе страхования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Т.А. Балгазина
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья Т.А. БалгазинаДело <ОБЕЗЛИЧЕНО>
