Дело №2-874/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 09 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области Шибаева М.Б., при секретаре Штурминой А.Е.,
с участием представителя истца Беляковцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 09 июня 2014 года гражданское дело № 2-874/14 по иску Курганской региональной общественной организации «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск» в интересах Аверьяновой <ФИО1> кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
третьи лица: 1. Аверьянов К.С., 2. Гадроссек И.В.,
установил:
Курганская региональная общественная организация «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск» в интересах Аверьяновой С.Н. обратилась с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении разницы ущерба в результате ДТП между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходов по определению ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> в <АДРЕС>, между <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением Аверьянова К.С., находящимся в собственности истца, и <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением Гадроссек И.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения.Виновным в данном правонарушении был признан Гадроссек И.В., управляющая <НОМЕР><НОМЕР>. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено в счет страхового возмещения 297 руб. Полагает, что сумма страхового возмещения существенно занижена. Согласно отчету эксперта сумма материального ущерба составляет 9830 руб., стоимость экспертного заключения - 1700 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения 9533 руб., расходы по определению стоимости материального ущерба 1700 руб., неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом оплаты ответчика материального ущерба в сумме 11233 руб., просит взыскать с ответчика в пользу Аверьяновой С.Н. неустойку в размере в сумме 524 руб. 31 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Аверьяновой С.Н., в том числе половину штрафа потребителю, а вторую половину перечислить в доход КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск»; от предложения ответчика заключить мировое соглашение отказался.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что по результатам рассмотрения требований истца ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 11233 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в требованиях о взыскании штрафа и морального вреда.
С учетом мнения представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
<ДАТА2> в <АДРЕС>, между <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением Аверьянова К.С., находящимся в собственности истца, и <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением Гадроссек И.В.,произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном правонарушении была признана Гадроссек И.В., управляющий <НОМЕР><НОМЕР>. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили <НОМЕР> <НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР> получили механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что Гадроссек, управляя <НОМЕР><НОМЕР> в <АДРЕС>, допустила столкновение с <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением Аверьянова К.С.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от <ДАТА5> страховым случаем и выплатило истцу по акту о страховом случае страховое возмещение в размере 297 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился ИП Аверьянову П.Н. за проведением независимой оценки. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость ремонта транспортного средства, обусловленная страховым случаем, составила 9830 руб., расходы истца на проведение оценки составили 1700 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пп.«б» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В основу решения судом взято экспертное заключение, проведенное экспертом ИП Аверьяновым П.Н. Представленное заключение не вызывает сомнений, его подлинность и компетентность подтверждены соответствующими доказательствами. Отчет о стоимости ущерба составлен в соответствии с требованиями закона. Ответчик в отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, возражений по экспертному заключению ИП Аверьянова П.Н. не представил.
Судом установлено, что страховой компанией выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 297 руб. до подачи истцом заявления в суд и 11233 руб. - после подачи заявления в суд, таким образом, ответчиком возмещен в полном объеме материальный ущерб.
ПосколькуООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено несвоевременно, истец обратился с требованием о выплате неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, т. е. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление
потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами
обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней
со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему
мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности
страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку
(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда
страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7
данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, следовательно, за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда. Размер неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (50 дн.) составляет 524 руб. 31 коп., исходя из 9533 руб./75 х 8,25%/100 х 50.
Расчет пени мировым судьей проверен и признан неверным. Исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения, в которую входит стоимость эксперта, и даты ее выплаты, неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА9> составляет 469 руб. 54 коп. (11233/75х8,25/100х38).
Таким образом, исковые требования Аверьяновой С.Н. о взыскании со страховой компания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 469 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиннтелем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в осознании истцом неправомерности действий страховой компании, невыполнение требований истца, заявленных в претензии в досудебном порядке, справедливой и соразмерной нанесённому моральному вреду суммой компенсации суд считает сумму в 500 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, исходя из следующего.
Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа, исходя из суммы удовлетворяемых требований 969 руб. 54 коп. ((469 руб. 54 коп.+500 руб.) : 2) составляет 484 руб. 77 коп.
Ответчик ходатайства об уменьшении штрафа не заявлял.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца и КРОО «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск» подлежит взысканию штраф в размере по 242 руб. 38 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком.
Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 600 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 200 руб. за требование неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования город Шадринск Курганской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
иск Курганской региональной общественной организации «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск» в интересах Аверьяновой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аверьяновой <ФИО1> 1211 руб. 92 коп., из них: неустойку в размере 469 руб. 54 коп., в счёт компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 242 руб. 38 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курганской региональной общественной организации «Центр по Защите Прав Потребителей «Шадринск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 242 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования город Шадринск государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Шадринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>
Мировой судья М.Б.Шибаева
