Дело №5-405/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июня 2014 года город Пенза Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в отношении
Хоботова .....1, ддммгг2 рождения, зарегистрированного и проживающего: .....-5,
с участием представителя - .....2, действующей на основании доверенности ..... от ддммгг3
УСТАНОВИЛ:
ддммгг4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: город ....., водитель Хоботов ..... управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями Хоботов ..... совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Хоботов ...... в судебном заседании вину в совершённом правонарушении не признал, пояснил, что ддммгг4 в обеденное время он, управляя своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал с автомойки по направлению к своему дому на улицу ...... Находясь во дворе своего дома, по встречному ему направлении подъезжает патрульная машина. Из автомобиля выходит инспектор и просит предъявить ему водительское удостоверение и документы на машину, документов у него при себе не оказалось, они были дома, за что инспектор составил в отношении Хоботова ..... постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Хоботов ...... поинтересовался у инспектора «почему за ним приехали к дому», на что получил ответ, что он нарушил правила, ехал без света, что соответствовало действительности. В процессе заполнения постановления инспектор сообщил ему, что от него имеется запах алкоголя, и лицо раскраснелось, с чем Хоботов ...... был не согласен. Инспектор продолжал составлять документы, а затем удалился к шлагбауму, расположенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> от патрульного автомобиля и дал двум стоящим у шлагбаума мужчинам расписаться в документах. В Алкотестер он не дышал. По возвращении Инспектор указал Хоботову ..... «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в противном случае машину на спец.стоянку отправим, и тебе отказ оформим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>!». После чего, Хоботов ...... написал в одном из документов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему вручил копию постановления по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Инспектор попросил расписаться в административном материале, Хоботов расписался. Документы он не читал на месте, т.к. был без очков.
Выслушав пояснения Хоботова ...... и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Хоботова ...... в совершении указанного выше административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утв. Постановлением Правительства от ддммгг5 ....., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Из протокола ..... об административном правонарушении от ддммгг4, составленного в установленном законом порядке, следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ддммгг4 по адресу: ....., водитель Хоботов ..... нарушил п.2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения. При составлении указанного протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Хоботову ..... разъяснены и понятны, Хоботов..... с протоколом был ознакомлен и данный протокол получил, что подтверждается подписью Хоботова ..... в протоколе.
В <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хоботов ..... в присутствии понятых, был отстранён от управления транспортным средством автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ....., что подтверждается протоколом ..... от ддммгг4.
Согласно акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ддммгг4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых .....5 и .....6 было проведено освидетельствование Хоботова ..... при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, результат составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Хоботов ..... с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, каких либо возражений по поводу результатов освидетельствования, он не высказал, то есть согласился с результатами показаний прибора.
В детализации измерений технического прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ддммгг4 имеются сведения о его применении ддммгг4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно свидетельству о поверке ..... технического средства измерения прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прибор годен к применению до ддммгг7, то есть освидетельствование Хоботова ..... проводилось технически исправным и работоспособным прибором.
В рапорте инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по .....7 указано, что ддммгг4 в городе ..... на ....., напротив дома ..... при помощи специального сигнала на патрульной автомашине была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ..... которая двигалась со стороны .....» на ...... При проверке документов было установлено, что водитель Хоботов ..... управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у Хоботова ..... при себе не было. После чего, Хоботов..... был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по результатам которого состояние алкогольного опьянения Хоботова ..... подтвердилось. С результатом освидетельствования водитель был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
В судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по .....7 пояснил, что ддммгг4 в дневное время он совместно с инспектором .....10 нес службу на территории Октябрьского района города Пензына .....» к ним подъехал незнакомый мужчина на внедорожнике и сказал, что по ..... <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которой находится в состоянии опьянения, просил принять к нему меры. В связи с чем, .....7 и .....10 выдвинулись на патрульной автомашине ДПС в сторону ....., где им на встречу двигалась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета регистрационный знак ....., включив спец.сигнал на патрульной автомашине поехали вслед за ней. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ..... повернула во двор дома ....., где остановилась возле подъезда. Инспектор .....7, подойдя к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представившись, попросил у водителя документы на данную машину. Было установлено, что машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет Хоботов ..... без документов на транспортное средство и с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него в ходе общения исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь и неустойчивость позы. Хоботов ..... пояснил, что едет с автомойки, расположенной ....., домой. .....7 предложил Хоботову ..... пройти в патрульную автомашину, где в присутствии двух понятых, приглашённых инспектором .....10, предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства, на что Хоботов ..... согласился. И Хоботову ..... и понятым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Во время проведения освидетельствования Хоботова ..... понятые стояли в непосредственной близости, на расстоянии менее одного метра, от патрульной автомашины, в которой находился Хоботов ..... Результатом освидетельствования у Хоботова ..... было установлено состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым Хоботов ..... был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, в отношении него в присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Прежде чем, поставить подпись в протоколе об административном правонарушении Хоботов ..... и понятые ознакомились с административным материалом, поскольку замечаний не поступило, все поставили подписи. Копия протокола ..... об административном правонарушении от ддммгг4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол ..... об отстранении от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ....., копия акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены Хоботову ..... на месте, наряду с постановлением в отношении него по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. С целью не задерживать долго понятых, при оформлении административного материала в отношении Хоботова ..... в том числе и по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также с вязи с поступившим по радиостанции из дежурной части сообщением о необходимости выдвинуться на ДТП, инспектор ДПС .....7 не поставил свою подпись в протоколе ..... об административном правонарушении от ддммгг4 в отношении Хоботова ..... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Хоботов ..... опознал инспектора .....7 как инспектора ДПС, который ддммгг4 в дневное время на ..... ..... проводил его освидетельствование на состояние опьянения, оформлял в отношении него административный материал по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и вручил ему копии административного материала в том числе по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по .....10 пояснил, что ддммгг4 в дневное время он работал совместно с инспектором ДПС .....11 на территории ..... района города .....<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ним подъехал незнакомый мужчина и сказал, что по ..... <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель которой находится в состоянии опьянения, просил принять к нему меры. В связи с чем, они поехали на патрульной автомашине ДПС в сторону ....., где им на встречу двигалась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета регистрационный знак ....., включив спец.сигнал на патрульной автомашине поехали вслед за ней. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась во дворе дома ...... Инспектор .....7, подойдя к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросил у водителя документы. В ходе общения с водителем было установлено, что машиной управляет гр-н Хоботов ..... без документов на транспортное средство и с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него в ходе общения исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь и неустойчивость позы. Хоботов ..... пояснил, что едет с автомойки, расположенной ....., домой. .....7 предложил Хоботову ..... пройти в патрульную автомашину. .....10 на улице пригласил двух мужчин в качестве свидетелей, на что они согласились. Свидетели находились в трезвом состоянии, подойдя к патрульной автомашине, в которой находился Хоботов ..... им были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, после чего, .....7 предложил Хоботову ..... пройти освидетельствование с помощью технического средства, на что Хоботов ..... согласился. Во время проведения освидетельствования Хоботова ..... понятые стояли в непосредственной близости, на расстоянии менее одного метра, от патрульной автомашины. Результатом освидетельствования у Хоботова ..... было установлено состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым Хоботов ..... был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, в отношении него в присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Прежде чем, поставить подпись в протоколе об административном правонарушении Хоботов ..... и понятые ознакомились с административным материалом, поскольку замечаний не поступило, все поставили подписи. Копии административного материала были вручены Хоботову ..... на месте.
Не доверять указанным выше доказательствам, у мирового судьи оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Освидетельствование Хоботова ..... было проведено должностным лицом, которому законом предоставлено данное право, с использованием средства измерения, обеспечивающего запись его результатов. Результаты освидетельствования так же оформлены в соответствии с предусмотренными законом правовыми нормами.
Сотрудники ГИБДД ранее не были знакомы с .....12 какие-либо личные отношения, в том числе конфликтные, между ними отсутствуют, в связи с чем, оснований для его оговора не имеется.
Опрошенные в судебном заседании свидетели .....5 и .....6 пояснили, что ддммгг4 они встретились на ..... в ..... рядом с домом ..... в обеденное время и стояли, разговаривали. Оба находились в сильной степени алкогольного опьянения. В это время к ним подъехала патрульная автомашина ДПС, из которой вышел инспектор и предложил им расписаться в каких-то документах, которые они не читали, но подписи свои поставили. После чего инспектор ДПС уехал.
В судебном заседании .....5 и .....6 на обозрение были предъявлены материалы настоящего административного дела. Каждый из них свою подпись в протоколе ..... об административном правонарушении от ддммгг4 в отношении Хоботова ..... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколе ..... об отстранении .....14 от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ....., акте ..... освидетельствования Хоботова ..... на состояние алкогольного опьянения и бумажном чеке технического средства от ддммгг4 - опознал и подтвердил.
Мировой судья считает, что показания указанных свидетелей, а именно .....5 и .....6, не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам. Указанные свидетели были вызваны в судебное заседание в предусмотренном административном законодательством порядке, путём направления по адресу их проживания, указанному в административном деле, почтового извещения и телефонограммой, что подтверждается материалами дела и не отрицалось свидетелями в суде. Однако, к указанному времени .....5 и .....6 в судебное заседание не являлись. Вместе с тем, пришли в суд только после того, как Хоботов ..... им позвонил. При этом представитель Хоботова ..... - .....2, пояснила, что при ознакомлении с материалами административного дела, они узнали номер телефона .....5, указанный в акте освидетельствования и Хоботов ..... позвонил ему. Наличие общения Хоботова ..... с .....5 вне судебного заседания, последний не отрицал, а поскольку .....5 находится в дружеских отношениях с .....6 полагаю, что их вышеуказанные показания в судебном заседании даны с целью разрешения данного дела в благоприятную для Хоботова ..... сторону.
В судебном заседании Хоботову ..... предъявлялись на обозрение материалы административного дела, а именно протокол ..... об административном правонарушении от ддммгг4 в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол ..... об отстранении .....14 от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ....., акт ..... освидетельствования Хоботова ..... на состояние алкогольного опьянения и бумажный чек технического средства от ддммгг4. Хоботов ..... подтвердил наличие своей подписи в каждом из указанных выше документов и пояснил, что ставил свою подпись ддммгг4 возле дома ..... по ..... в ..... в автомашине сотрудников ДПС при оформлении в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании Хоботов ..... опознал инспектора ДПС .....7, который ддммгг4 возле его дома ..... по ..... в ..... проводил его освидетельствование техническим средством в патрульной автомашине ДПС, оформлял в отношении него настоящий административный материал, а также постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Поскольку, Хоботов..... в судебном заседании подтвердил наличие события оформления в отношении него административного материала инспектором ДПС .....7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, те обстоятельства, что на месте он получил копию протокола ..... об административном правонарушении от ддммгг4 в отношении него, а также копию протокола ..... об отстранении от управления транспортным средством, копию акта ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то отсутствие подписи должностного лица, а именно инспектора ДПС .....7 в протоколе ..... об административном правонарушении от ддммгг4 в отношении Хоботова ..... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд считает технической ошибкой инспектора ДПС, которую суд признаёт не существенной, что в свою очередь не является основанием для освобождения Хоботова ..... от административной ответственности.
Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Хоботов ..... ддммгг4 в 14 часов по адресу: ....., управлял транспортным средством автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения административного дела в отношении Хоботова ..... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава либо события административного правонарушения, мировой судья не усматривает.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ддммгг8 .....-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Хоботова ..... предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ суд по делу не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения правил дорожного движения, и считает необходимым назначить Хоботову ..... наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.ст.12.8 ч.1, 23.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хоботова .....1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в силу данного постановления. В случае уклонения лица лишённого специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы. Мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2014 года. Мировой судья Н.М.Лыженкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток.
