Дело №1-26/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года город Пенза Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
подсудимого Родникова И.А.,
защитника по назначению - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов .....2, представившей ордер ..... от ддммгг2 и удостоверение ....., адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов .....3, представившей ордер ..... от ддммгг3 и удостоверение .....,
при секретаре Домашевской У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Родникова .....4, ддммгг4обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родников И.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
Согласно обвинительного акта преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ддммгг9 а в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Родников И.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ....., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, изначально не имея намерений и возможности погашать рассрочку платежа, и зная о том, что для получения товара в рассрочку необходимо предоставить сведения о себе, месте работы и размере дохода, умышленно, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений менеджера кредитного отдела .....5, осуществлявшую оформление товара в рассрочку платежа от лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея при себе необходимую сумму для первоначального взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подложные документы, а именно: справку о доходах физического лица за 2013 года, формы ..... и копию трудовой книжки, заверенную печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые он заранее приобрел у неустановленного лица на территории ....., предъявил их, намереваясь таким образом получить моноблок марки «Aser Aspire Z3770» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и источник бесперебойного питания «Ибп Ippon Back Comfo Pro 800 blak NeW», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений Родникова И.А., менеджер кредитного отдела .....5, оформила договор ..... от ддммгг9 года на приобретении моноблока марки «Aser Aspire Z3770» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и источника бесперебойного питания «Ибп Ippon Back Comfo Pro 800 blak NeW», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком на 12 месяцев, с первоначальным взносом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подписав указанный договор, Родников И.А., завладел моноблоком марки «Aser Aspire Z3770» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и источником бесперебойного питания «Ибп Ippon Back Comfo Pro 800 blak NeW, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Родников И.А. в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Родников И.А. также пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения и защитник подсудимого согласились с ходатайством, заявленным Родниковым И.А.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гончаров А.В., действующий на основании доверенности от ддммгг11 в письменном заявлении от ддммгг12 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
С учётом изложенного, принимая во внимание то, что Родников И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Родникову И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Родникова И.А. и на условия его жизни.
Родников И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность граждан, с корыстным мотивом, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.102), на учёте у врача психиатра (л.д.101) не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Родникова И.А., суд относит признание им своей вины, явку с повинной (л.д.12), раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребёнка - .....6, ддммгг13 рождения.
В действиях подсудимого Родникова И.А. на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, что является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, наказание Родникову И.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Родникову И.А. следует назначить с учётом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Гончарова А.В., полагавшего назначение наказания на усмотрение суда.
С учётом данных о личности Родникова И.А. и обстоятельств совершённого им преступления, выслушав мнение обвинения, полагавшего возможным назначить наказание с применениям ст.73 УК РФ, а также защиты и подсудимого, просивших назначить не строгое наказание, считаю, что исправление Родникова И.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Родникова .....4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без его уведомления.
Меру процессуального принуждения Родникову И.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - анкета для предоставления рассрочки платежа Родникова И.А., договор ..... на предоставление рассрочки платежа, справка о доходах физического лица, товарная накладная на моноблок ПК «Асег», товарная накладная на источник бесперебойного питания, копия трудовой книжки Родникова И.А. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.М.Лыженкова
