ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина<ФИО>,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Рыжкова<ФИО>,
при секретаре Паньшиной<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Рыжкова <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и право иметь защитника разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> у дома <НОМЕР>Рыжков<ФИО>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Рыжков<ФИО> вину не признал, суду пояснил, что свой автомобиль он сдает в аренду <ФИО5>. <ДАТА3> вместе со своими знакомыми: <ФИО6> и <ФИО5>, на его автомобиле, за рулем которого был Косых, он подъехал к магазину «<ФИО7>» <АДРЕС>. Косых вышел из машины и ушел, тогда он с заднего пассажирского сидения пересел на водительское место. <ФИО6> сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно через 30 секунд к нему подошли сотрудники ДПС и попросили у него водительское удостоверение. Он пояснил, что водитель машины ушел. На что сотрудники ДПС пояснили, что ехали за ними и видели, что за рулем был он. Сотрудники ДПС остановили двух понятых и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как не управлял транспортным средством. Накануне вечером около 21:00 часа он выпил бутылку пива. Ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами, срок наказания еще не истек.
Несмотря на непризнание Рыжковым<ФИО> своей вины, его вина в совершении правонарушения и в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которого Рыжков<ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством - наличие достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении Рыжкова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, где в основаниях для направления указаны такие основания для направления на медицинское освидетельствование, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6); протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС <ФИО9>, согласно которого <ДАТА3> при несении службы на патрульном автомобиле 036 совместно с инспектором ДПС <ФИО10>, двигаясь по <АДРЕС>, они заметили автомобиль <ФИО11>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на который ранее была получена ориентировка, что данной машиной может управлять нетрезвый водитель. Они сразу же развернулись и стали двигаться за данным автомобилем. У д. 82 по <АДРЕС> указанный автомобиль остановился, они также сразу же остановились и подошли к водителю. Из-за руля указанного автомобиля вышел Рыжков<ФИО> и сразу заявил, что просто сидит за рулем, а водитель убежал, несмотря, что им хорошо было видно, что из машины никто не выходил. В присутствии двух понятых Рыжкову<ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Рыжков<ФИО> ответил отказом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО9> суду пояснил, что <ДАТА3> он нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. На патрульном автомобиле двигались по <АДРЕС>. Увидели движущийся автомобиль <ФИО11>, на который из дежурной части поступила ориентировка о том, что данным автомобилем может управлять нетрезвый водитель. Они хотели остановить данный автомобиль, но он остановился сам. Они сразу же подошли к водителю, но водитель сказал, что он не управлял транспортным средством. Поскольку у водителя документов с собой не было, они проследовали в отдел полиции для установления его личности. Водитель оказался Рыжковым<ФИО> Вернувшись на место остановки автомобиля, они остановили двух понятых, в присутствии которых предложили Рыжкову<ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Рыжков<ФИО> отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. При этом Рыжков<ФИО> пояснял, что водитель, который управлял транспортным средством, убежал. Однако они ехали непосредственно за указанным автомобилем, и им хорошо было видно, что из машины никто не выходил.
Инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО10>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА3> несения службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на ул. <АДРЕС> у магазина «<ФИО7>» ими был замечен автомобиль <ФИО11>, в отношении которого ранее по рации было сообщено, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Увидев данный автомобиль, они сразу развернулись и проследовали за ним. Заметив это, автомобиль сразу же прижался к обочине и остановился. Из машины вышел водитель, представился другим гражданином, сказал, что машина брата. Также пояснил, что машиной он не управлял, а водитель убежал. Однако при преследовании автомобиля, из вида они его не теряли и видели, что из машины никто не выходил. Для установления личности водителя они проехали в отдел полиции, так как у него не было документов. В отделе полиции было установлено, что собственником автомобиля является Рыжков<ФИО> Вернувшись к магазину «<ФИО7>», они остановили двух понятых, в присутствии которых предложили Рыжкову<ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Тогда предложили водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО13>, который пояснил суду, что <ДАТА> он ехал в автомобиле <ФИО11> вместе с <ФИО5>, <ФИО14>. За рулем был <ФИО15>. Ехали в сторону магазина «<ФИО7>» <АДРЕС>. Навстречу им ехали сотрудники ГИБДД. Подъехав к магазину «<ФИО7>», Косых вышел из машины. Рыжков<ФИО> вышел из машины и, наклонившись, выключил зажигание. Через 2-3 минуты подошли сотрудники ГИБДД. Рыжкова<ФИО> посадили в патрульный автомобиль и увезли. Он постоял около 10 минут и ушел. Рыжкова<ФИО> знает около 10 лет, отношения дружеские. В тот вечер он не видел, чтобы Рыжков<ФИО> употреблял спиртные напитки.
Доводы Рыжкова<ФИО> о том, что <ДАТА3> он не управлял автомобилем, опровергнуты в судебном заседании собранными по делу доказательствами, в том числе представленными правоохранительными органами письменными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований.
Показания свидетеля <ФИО13> о том, что Рыжков<ФИО> не управлял автомобилем, входят в противоречие с письменными материалами дела и показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, заинтересованность в исходе дела которых в судебном заседании не установлена, а потому, вызывают у суда сомнения и расцениваются, как направленные на оказание помощи Рыжкову<ФИО> избежать административной ответственности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Рыжков<ФИО>, несмотря на имевшуюся у него возможность, не указал на то, что не управлял транспортным средством.
Позицию Рыжкова<ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотрено в виде административного ареста.
Таким образом, суд считает установленным факт управления Рыжковым<ФИО> автомобилем <ДАТА3>.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из выписки из электронной базы данных ГИБДД и карточки учета административных правонарушений усматривается, что Рыжков<ФИО> <ДАТА6> был лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев, постановление вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Рыжкова<ФИО> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает вину Рыжкова<ФИО> доказанной. Его доводы о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Рыжковым<ФИО> правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает наличие на иждивении Рыжкова<ФИО> несовершеннолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения Рыжкову<ФИО> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рыжкова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДИННАДЦАТЬ суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять Рыжкову<ФИО> с 15:00 часов 11 июля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 01:20 часов 03 мая 2014 года по 11:00 часов 04 мая 2014 года.
Копию постановления для сведения направить в отдел ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», вручить Рыжкову<ФИО>
Постановление в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья - /подпись/
Копия верна. Мировой судья - О.А. Вяткина
