№ 5-806/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,
рассмотрев административное дело о нарушении ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ
в отношении Крылова <ФИО1>
установил:
Крылов <ФИО> совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в г.... при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> <НОМЕР> час. в г.... водитель Крылов <ФИО> повторно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Крылов <ФИО> вину признал.
Помимо этого вина Крылова <ФИО> нашла подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> г.; акте освидетельствования от <ДАТА3>, где установлено состояние алкогольного опьянения у Крылова <ФИО> с помощью технических средств <НОМЕР>, приобщен бумажный носитель, подтверждающий концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе <НОМЕР> мг/л, протоколом об отстранении Крылова <ФИО> от управления транспортным средством, рапорте ИДПС <ФИО3> копии постановления от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, согласно которому Крыло <ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на <НОМЕР>.
Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, медицинское освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом при помощи технических средств в установленном порядке в присутствии понятых, его результаты оформлены в соответствии с предусмотренными для его содержания и оформления нормами.
Действия Крылова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ранее был лишен права управления транспортными средствами, на момент совершения настоящего правонарушения не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть Крылов <ФИО> считался подвергнутым административному наказанию, действия являются повторными при совершении однородного административного правонарушения.
При определении взыскания суд учитывает характер совершенного, личность виновного. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, по которым Крылов <ФИО> вынужден был управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выявлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Крылова <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <НОМЕР> года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьского районный суд г. Пензы.
Мировой судья
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
<НОМЕР>.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок, виновное лицо подлежит ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления получил «___»_______ 2014 г. _________
