Дело № 2-338/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Кузнецк Пензенская область
Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецк Пензенской области Аравина Н.Н.,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышева В. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Голышев В.В. обратился к мировому судье с названным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ссылаясь на то, что <ДАТА2> примерно в 11 часов 25 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины <НОМЕР>, под управлением Голышева А.В. и автомашины <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признал себя <ФИО1>, извещение о ДТП было составлено аварийным комиссаром без оформления документов. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по страховому полису ОСАГО серии <НОМЕР>, в связи с чем Голышев В.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и <ФИО3> на основании акта о страховом случае было выплачено страховое возмещение в сумме 13001,38 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно акту экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом эксплуатационного износа, составляет 26212,61 руб. Со ссылкой на положения гражданского законодательства и законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Голышев В.В. считает, что размер недоплаченного ему ответчиком страхового возмещения - 11998,62 рубля (25000 рублей - 13001,38 рублей) должен быть взыскан в его пользу, поскольку к числу подлежащих возмещению убытков относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и расходы на оплату работ, связанные с ремонтом. Ответчик, отказав ему в полной выплате страхового возмещения, причинил ему как потребителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого также подлежит взысканию со страховой компании. Кроме того, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, с последнего подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму страхового возмещения (120000 рублей) с момента истечения 30-тидневного срока рассмотрения ответчиком заявления о страховом случае (с <ДАТА4>) по день вынесения решения по делу, в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты. На день подачи иска (<ДАТА5>) размер данной неустойки составляет 12540 рублей = (120000 руб. х 8,25% х 1/75 х 95 дней). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с обращением в суд, истцом также были понесены расходы на оплату услуг эксперта - 4500 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей и расходы на удостоверение доверенности - 1100 рублей.
Голышев В.В. просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу: сумму недовыплаченного страхового возмещения - 11998,62 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, неустойку за период просрочки осуществления страховой выплаты с <ДАТА4> по день вынесения решения по делу и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; а также расходы по оплате услуг эксперта - 4500 рублей, по оплате услуг представителя - 7000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 1100 рублей.
В судебное заседание истец Голышев В.В. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Голышева В.В. - <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу Голышева В.В. неустойку за период просрочки осуществления страховой выплаты с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 16632 рубля, в остальной части заявленные требования и доводы иска поддержал. Просит иск удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (судебной повесткой с уведомлением), в суд своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявлений об отложении дела не представил, в связи с чем дело, с согласия истца и его представителя, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> примерно в 11 часов 25 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины <НОМЕР>, под управлением Голышева А.В. и автомашины <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем <ФИО1>, который признал себя виновным и факт ДТП был оформлен с вызовом аварийных комиссаров.
Установленные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, водительским удостоверением Голышева А.В., извещением о ДТП от <ДАТА2>, актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>
По делу также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ОСАГО серии <НОМЕР>, куда истец <ДАТА10> обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения.
Из имеющихся в материалах дела сведений и пояснений представителя истца следует, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым и выплатило Голышеву В.В. страховое возмещение в сумме 13001,38 рублей, что подтверждается страховым актом от <ДАТА11>
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Голышев В.В. обратился в АНО «Пензенская ЛСЭ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утрат (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Согласно ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
По смыслу ч.ч. 2.1 и 2.2 ст. 12 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктами 60 и 63 названных Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, произошедшее <ДАТА14> с участием автомашины истца ДТП является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты. В силу вышеприведенных требований законодательства об обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, Голышев В.В. имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие причиненных его автомашине механических повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Суд находит возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца исходить из акта экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного АНО «Пензенская ЛСЭ». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР>, с учетом эксплуатационного износа, составляет 26212,61 рубль.
При составлении заключения эксперт исходил из наличия повреждений, установленных на автомашине истца в момент ДТП. Описанные им в отчете повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в извещении о ДТП и акте осмотра транспортного средства от <ДАТА9> Таким образом, ставить под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта у суда основания отсутствуют. Кроме того, никаких доказательств в опровержение представленного истцом экспертного заключения страховая компания согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Поскольку действующим законодательством установлен принцип полного возмещения потерпевшему материального ущерба, а ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Голышеву В.В. не были выполнены в полном объеме, размер ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожного транспортного происшествия Голышеву В.В., и подлежащего взысканию в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», за вычетом выплаченного страхового возмещения, составляет 11998,62 рубля (25000 рублей - 13001,38 рублей).
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, неисполнение страховщиком своевременно обязанности по полной выплате страхового возмещения с момента первого обращения потерпевшего за его выплатой, влечет за собой ответственность в виде уплаты неустойки, взыскание которой предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
Размер неустойки и сумма, на которую подлежит её начисление, определены вышеуказанным законом. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, составляла 8,25% годовых. Период, за который подлежит взысканию неустойка, определен истцом с <ДАТА4> по <ДАТА7> (126 дней), что не противоречит закону. Соответственно, размер подлежащий взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Голышева В.В. неустойки составляет 16632 рубля = 120000 рублей х 8,25% х 1/75 х 126 дней.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что первоначально страховщиком обязанность по полной выплате страхового возмещения исполнена не была, Голышеву В.В по вине ответчика был причинен моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Голышев В.В. является добросовестным потребителем. По вине ответчика он был лишен возможности своевременно получить полное страховое возмещение, в связи с чем испытывал бытовые неудобства, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате причиненного в результате ДТП ущерба страховой компанией добровольно в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика в пользу Голышева В.В. также подлежит взысканию штраф в сумме 14815,31 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на проведение исследования, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данные расходы составили 4500 рублей, были оплачены истцом в пользу АНО «Пензенская ЛСЭ», что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА17>, договором возмездного оказания экспертной услуги от <ДАТА18>, квитанцией об оплате серии <НОМЕР> от <ДАТА19>
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Голышев В.В. вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем оплатил представительские расходы в сумме 7000 рублей. Факт оплаты подтверждается документально, приобщенной к материалам дела квитанцией серии <НОМЕР> от <ДАТА20>
С учетом объема оказанных консультационно-правовых услуг (консультация доверителя, подготовка подробного искового заявления, предъявление его в суд, сбор документов, необходимых для рассмотрения дела, участие в рассмотрении дела на стадии беседы и в судебном заседании), отсутствия возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы представительских расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7000 рублей.
Кроме того, Голышевым В.В. были понесены другие расходы, а, именно, на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей за удостоверение доверенности. Данные расходы подтверждены документально, подлинником приобщенной к материалам дела доверенности от <ДАТА6>, справкой нотариуса от <ДАТА6>.
Вышеуказанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, перечень которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ является открытым, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Голышева В.В.
С учетом вышеизложенного, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как проигравшей стороны по делу в пользу Голышева В.В. подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 12600 рублей = (4500 руб. + 7000 руб. + 1100 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера и одного искового требования неимущественного характера на основании п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.18 НК РФ составляет 1258,93 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования города Кузнецка.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Голышева В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Голышева В. В. сумму недовыплаченного страхового возмещения - 11998,62 рубля, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> - 16632 рубля, штраф в пользу потребителя - 14815,31 руб., судебные издержки - 12600 рублей, а всего - 57045 (пятьдесят семь тысяч сорок пять) рублей 93 коп.
В остальной части исковые требования Голышева В. В.оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Кузнецка в сумме 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 93 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецк Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецк Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.Н. Аравина
