1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Далматово Курганской области «25» июня 2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области Губанова С.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Поповой К.В., подсудимой Сапаровой Т.Н.,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Поспеловой О.Ю<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сапаровой <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей начальное общее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапарова Т.Н., заранее не обещав, сбыла имущество, заведомо добытое преступным путем при следующих обстоятельствах:
В один из неустановленных дознанием дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут <ФИО3>, незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Далматово Курганской области, откуда умышленно, тайно похитила две пары мужских туфель чёрного цвета, стоимостью 650 рублей каждая пара, женский летний костюм, стоимостью 740 рублей, детский пуховик чёрного цвета, стоимостью 950 рублей, 1 пару женских сапог белого цвета, стоимостью 750 рублей, мужскую рубашку серого цвета, стоимостью 250 рублей, мужскую футболку серого цвета, стоимостью 180 рублей, детскую кофту жёлтого цвета, стоимостью 450 рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенным, <ФИО3> с места преступления скрылась. Затем <ФИО3>, находясь по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, рассказала Сапаровой Т.Н. о том, что совершила хищение у <ФИО4> вышеуказанных товарно-материальных ценностей и попросила продать эти товарно-материальные ценности <ФИО5>
В один из неустановленных дознанием дней в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, около 15 часов 30 минут Сапарова Т.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыла в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Далматово Курганской области, где, достоверно зная, что женский костюм, мужская рубашка серого цвета, мужская футболка серого цвета и одна пара мужских туфель, принадлежащие <ФИО4>, добыты <ФИО3> преступным путем, заранее не обещая <ФИО3>, умышленно сбыла женский костюм, мужскую рубашку серого цвета, мужскую футболку серого цвета и одну пару мужских туфель, а именно продала их <ФИО5> на общую сумму 550 рублей, после чего указанную сумму денежных средств отдала <ФИО3>, тем самым распорядилась ею по своему усмотрению.
В ходе дознания обвиняемая Сапарова Т.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Постовалова В.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Сапарова Т.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу поддержала, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Защитник Постовалов В.В. поддержал ходатайство подсудимой Сапаровой Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имел.
Судом установлено, что Сапарова Т.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
С учетом вышеизложенного, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия Сапаровой Т.Н. по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Сапарова Т.Н. виновна в совершении данного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства данного дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Сапаровой Т.Н., характеризующейся посредственно по месту жительства.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сапаровой Т.Н., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе дознания давала подробные признательные показания, чем способствовала установлению всех обстоятельств по делу, а также раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает излишним признание в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При данных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода, суд, находит возможным назначить подсудимой Сапаровой Т.Н. наказание в виде обязательных работ, тем самым дав ей возможность для исправления. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимой.
Каких-либо оснований для особого снисхождения к Сапаровой Т.Н., в т.ч. назначения ей наказания ниже низшего, установленного законом предела или условного наказания, не имеется, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения подсудимой Сапаровой Т.Н. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сапарову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием Сапаровой Т.Н. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения подсудимой Сапаровой Т.Н. до вступления настоящего приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сапаровой Т.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток, со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в апелляционной жалобе.
В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).
Мировой судья С.С.Губанов
