РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области Камышев А.В., при секретаре Идрисовой М.Г., с участием представителя истца Половинчика А.И., третьего лица Еремеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 23 июня 2014 года гражданское дело №2-725 по иску Надточеевой <ФИО1> к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:
Надточеева Е.С. обратилась с иском в суд к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего <ДАТА2> на пересечении улиц <АДРЕС>, между автомобилями <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащем ей на праве собственности. Последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном правонарушении был признан Еремеев А.М., управлявший автомобилем <НОМЕР> Его автогражданская ответственность была застрахована в СОАО "ВСК". В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет 20824 руб. 70 коп. За услуги оценщика оплачено 3100 рублей 00 копеек. Ответчиком в качестве страхового возмещения выплаты не производились.
Просит суд взыскать с ответчика - СОАО "ВСК" в свою пользу в сумму страхового возмещения 23924 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Половинчика А.И. Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль ремонтному воздействию не подвергался. Ответчик, несмотря на уведомление о страховом случае, выплату страхового возмещения не производил. Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыв не представил. Третье лицо Еремеев А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.Третье лицо ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом установлены фактические обстоятельства дела:
<ДАТА2> на пересечении улиц <АДРЕС>, между автомобилями <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежащем истцу на праве собственности, произошло ДТП. Последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном правонарушении был признан Еремеев А.М., управлявший автомобилем <НОМЕР> Его автогражданская ответственность была застрахована в СОАО "ВСК". В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> причинены механические повреждения, материальный ущерб составляет 20824 руб. 70 коп. За услуги оценщика оплачено 3100 рублей 00 копеек. Ответчиком в качестве страхового возмещения выплаты не производились.
Судом исследованы письменные материалы дела:
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <НОМЕР> является Надточеева Е.С.
Согласно отчету <НОМЕР> стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия транспортного средства потерпевшего составляет 20824 руб. 70 коп.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортные средства <НОМЕР><НОМЕР> и <НОМЕР><НОМЕР>, получили механические повреждения в результате ДТП <ДАТА2>.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что Еремеев А.М., управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>, <ДАТА4> в г.Шадринск Курганской области, при движении не устпил дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с <НОМЕР><НОМЕР>.
Согласно заявлению Надточеевой Е.С. от <ДАТА5> СОАО "ВСК" предложено произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пп.«б» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В основу решения суд кладет отчет, подготовленный оценщиком ИП Наконечным В.И., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учетом износа установлена с учетом стоимости работ и запчастей исходя из цен сложившихся в г.Шадринске. Кроме того, предоставленные расчеты и выводы специалиста подробно мотивированы, с приведением ссылок на нормативные акты, а также соответствуют перечню повреждений автомобиля, перечисленных в справке о ДТП, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.
Гражданская ответственности Еремеева А.М., как владельца источника повышенной опасности застрахована в СОАО "ВСК". Ответчиком страховая выплата не производилась.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 23924 руб. 70 коп., в которую включаются расходы по оплате услуг эксперта (23924 руб. 70 коп.= 20824 руб. 70 коп.+3100 руб. 00 коп.).
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, исследованные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Надточеевой Е.С.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей взысканию в пользу истца сумма штрафа составляет 11962 руб. 35 коп.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.
Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика СОАО "ВСК" в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 ПК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину за имущественное требование в размере 917 руб. 74 коп. в доход бюджета муниципального образования город Шадринск Курганской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Надточеевой<ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Надточеевой<ФИО> 39887 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек, из них страховое возмещение 23924 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек, штраф 11962 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 (четрые тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с СОАО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Шадринск Курганской области 917 руб. 74 коп. в счет возмещения государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шадринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Камышев
