О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шадринск 18 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев В.М. при секретаре Поповой М.Н. с участием представителя истца Половинчика А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой<ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лебедева Е.Е. обратилась к мировому судье с искомк ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице на праве собственности автомобиль <НОМЕР><НОМЕР> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Федорова А.А., который управлял <НОМЕР><НОМЕР> и допустил столкновение с автомобилем истицы. Автогражданская ответственность Федорова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим истица обратилась к ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба. Страховая организация оплатила, стоимость восстановительного ремонта, в полном объеме. В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу и представил заявление от Лебедевой Е.Е., в котором истица так же просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба страховой компанией, но просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах», ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Федоров А.А. в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не выразили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - разъяснена.
Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лебедевой Е.Е. кООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует прекратить.
Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., при этом представляет квитанцию адвоката об оплате указанной суммы. Суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему судебному делу, поскольку она соизмерима с ценой иска, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ от иска Лебедевой<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу - прекратить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедевой<ФИО> 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья В.М. Мальцев
