Дело № 1-39/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> года г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Чарикова И.В.,
с участием:
потерпевших <ФИО1> , <ФИО2>
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО «Город <АДРЕС> Сорокина Д.Г.
подсудимого Полушина Л.В.
защитника по назначению - адвоката Еловикова В.Н.
при секретаре судебного заседания Зинченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ПОЛУШИНА <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 , ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полушин Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в гор. <АДРЕС> , <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
В ночь с <ДАТА> на <ДАТА3> Полушин Л.В., находясь на неохраняемой стоянке между зданием цеха <НОМЕР> и территорией производства <НОМЕР> ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, <АДРЕС> области заметил припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», гос.рег.номер <НОМЕР>. В этот момент у Полушина Л.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за эго действиями никто наблюдает, Полушин Л.В., открыв капот автомобиля, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «Веста» стоимостью 1 760 руб. 88 коп., принадлежащую <ФИО1>. Продолжая свои преступные действия, Полушин Л.В., из салона вышеуказанного автомобиля, похитил, находящуюся на панели приборов флеш-носитель «Kingston» 8GB, стоимостью 540 рублей, принадлежащую <ФИО1> Своими преступными действиями Полушин Л.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 300 руб. 88 коп. С похищенным имуществом Полушин Л.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В ночь, с <НОМЕР> на <ДАТА4>, Полушин Л.В., находясь на неохраняемой стоянке возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС>, <АДРЕС> области, заметил припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР>», гос.рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент у Полушина Л.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за эго действиями никто наблюдает, Полушин Л.В. приоткрыл стекло правой задней двери, проник в салон и открыв капот, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «MUTLU» стоимостью 2 201 руб. 10 коп., принадлежащую <ФИО2>. Продолжая свои преступные действия, Полушин Л.В., из салона вышеуказанного автомобиля, похитил автомагнитолу «Pioneer MVH 150UB», стоимостью 2 790 рублей, принадлежащую <ФИО2>. Своими преступными действиями, Полушин Л.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 991 руб.10 коп. С похищенным имуществом Полушин Л.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению
Полушин Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении настоящего судебного заседания подсудимый Полушин Л.В. подтвердил, что обвинение понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом <ФИО4> осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, государственный обвинитель Сорокин Д.Г., защитник Еловиков В.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Полушина Л.В.без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Полушина Л.В. по факту хищению имущества принадлежащего <ФИО1> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Объем похищенного признается доказанным на общую сумму 2 3000 руб. 88 коп.
Действия Полушина Л.В. по факту хищению имущества принадлежащего <ФИО2> квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Объем похищенного признается доказанным на общую сумму 4 991 руб. 10 коп.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1, ч 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признается явка с повинной по факту хищения имущества <ФИО2>, признание вины, раскаивание, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности , наличие административных правонарушений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что последний состоит на учете врача нарколога, рассмотрение дела в особом порядке, а также учитывая его семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить в отношении Полушина Л.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 50, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу: флеш-носитель «Kingston» 8GB, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить в пользовании последнего.
Вещественное доказательство: автомагнитола «Pioneer MVH 150UB», переданная на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, оставить в пользовании последнего.
Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.
Процессуальные издержки в силу пункта 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЛУШИНА <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения имущества у потерпевшего <ФИО1> к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы.
- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения имущества у потерпевшего <ФИО2> к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы.
На основании с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде ШЕСТИ исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении Полушина Л.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: флеш-носитель «Kingston» 8GB, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, а также автомагнитолу «Pioneer MVH 150UB», переданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании собственников имущества.
Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.
Процессуальные издержки в силу пункта 10 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в городской суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, т.е за несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной представления или жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
МИРОВОЙ СУДЬЯ И.В. ЧАРИКОВА
