Дело № 5-154/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2014 года г.Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гурина <ФИО1>, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина
Макарова <ФИО2>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2014 года в 00 час. 20 мин. на <АДРЕС> гр.Макаров А.С. управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Макарова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макаров А.С. в судебном засседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт правонарушения, суду пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как был потрясен из-за того, что попал в дорожно-транспортное происшествие, кроме того, в первой половине дня употреьлял алкоголь.
Судом исследованы материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении от 13.06.2014г. (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО3> соответствии с требованиями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований закона Макарову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола, о чем в протоколе имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола Макаров А.С. не представлял. В протоколе имеются письменные объяснения Макарова А.С. о том, что «следовал в направлении места проживания». В протоколе отражены признаки опьянения, имеющиеся у Макарова А.С. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
- протокол об отстранения от управления транспортным средством от 13.06.2014г. (л.д.5), согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Макарова А.С. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранения от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, копия протокола вручена Макарову А.С., о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний по содержанию протокола Макаров А.С. не представлял. Факт управления транспортным средством Макаровым А.С. не оспаривается;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2014г., согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Макарова А.С. от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), копию акта Макаров А.С. получил, о чем свидетельствует его подпись, замечаний по его составлению не представлял;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2014г., основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, Макаров А.С. коипю протокола получил, о чем в протоколе имеется его подпись и отметка об отказе от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отметка о его согласии пройти освидетельствование в протоколе отсутствует, факт совершения данных процессуальных действий подтвержден в протоколе двумя понятыми(л.д. 7);
- объяснение Макарова А.С. от 13.06.2014г. из которого следует, что 12.06.2014г. в 1-:50 он управлял автомашиной, следовал по авдороге Екатеринбург-Серов в сторону г.Серов. На 129 км он не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие, машине были причинены многочисленные повреждения, травм не получил, спиртное не употреблял (л.д. 8);
- рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД ММ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому, приехал на место ДТП по вызову дежурной части, от водителя Макарова А.С. исходил сильный запах алкогоя изо рта, макарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он сразу же отказался от прохождения освидетельствования (л.д.9). Данные, установленные рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, у суда нет оснований не доверять данному доказательству, так как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности оно соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 13 п.14 Закона «О полиции» (№ 3-ФЗ от 97.03.2011г.) сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии с п.2, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Законным основанием для направления Макарова А.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные признаки отражены в рапорте ИДПС, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования в целом, либо отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Суд приходит к выводу, что требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» о направлении Макарова А.С. на медицинское освидетельствование является законным. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макаров А.С. отказался, отметка о его согласии пройти освидетельствование в протоколе отсутствует. Протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вся совокупность вышеперечисленных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии понятых при указанных процедурах, указаны данные их личности, имеются подписи понятых, нет оснований полагать, что понятые фактически при указанных действиях не присутствовали, понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.. При составлении протоколов Макаров А.С. не указывал о нарушении порядка освидетельствования. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медициснкое освидетельствоване Макаров А.С. заверил своей подписью, при этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, по проведению указанных процессуальных действий Макаров А.С. в указанных процессуальных документахне сделал.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда нет оснований, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Макаров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства; личность Макарова А.С., имеет постоянное место жительства, инвалидом 1-2 группы не является, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В соответствии со ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Макарова А.С. свидетельствуют о грубом нарушении порядка пользования специальным правом в виде управления транспортным средством. В качестве обстоятельства, Смягчающего административнуюответственность, суд учитывает признание вины, совершение данного аминистративного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Макарова <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Макарову А.С., что штраф должен быть внесен в любое отделение Сбербанка России в местный бюджет в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит зачислению на следующий счет: Получатель: ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН 6668011146, КПП 666801001, БИК046577001, р/сч 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург КБК 18811630020016000140, ОКАТО 65476000000, УИН № 18810466140360040976. Разъяснить Макарову А.С., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить Макарову А.С., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26, ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно п.5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: Гурина С.А<ФИО5>
