Дело №5-290/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.Тутынина, <АДРЕС>
г.Шумиха Курганской области 18 июня 2014 г.Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Семернёв Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Проворовой Марины Викторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки р.п.<АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Курганской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> при проведении проверки <ДАТА4> прокуратурой Шумихинского района установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО1> осуществляя кадастровую деятельность, вносила заведомо ложные сведения в межевые планы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-4192, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
<ДАТА7> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-4345, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
05pt"<ДАТА8> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-8582, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
<ДАТА9> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-7249, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
05pt"<ДАТА5> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 76а, г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-622, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
<ДАТА6> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, г.Шумиха Курганской области внесла в межевой план сведения об использовании в качестве геодезической основы пункта ОМЗ-622, система координат МСК-45. При этом указанные геодезические данные, ею в установленном порядке не получались.
Таким образом, кадастровый инженер Проворова М.В. внесла в межевые планы сведения о том, что в качестве геодезической основы использовал пункты оперно-межевой сети: ОМЗ-4192, ОМЗ-4345, ОМЗ-8582, ОМЗ-7249, ОМЗ-622 которых нет в Управлении Россреестра по Курганской области в составе материалов федерального картографо-геодезического фонда, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в технических проектах и отчетах, в каталогах координат. Внесение заведомо ложных сведений в межевые планы подпадает под признаки административного правонарушения в области предпринимательской деятельности предусмотренного ст.14.35 КоАП РФ.
За получением геодезических данных исходных пунктов ОМЗ-4192, ОМЗ-4345, ОМЗ-8582, ОМЗ-7249, ОМЗ-622 Проворова М.В. в Управлении Россреестра по Курганской области не обращалась, геодезические данные для выполнения этих работ были получены с нарушением порядка, установленного п.2.5 и 2.6 «Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда» утвержденной Приказом Федеральной службы геодезии и картографии от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Таким образом, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Проворовой М.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.
Проворова М.В. в судебное заседание явилась. Проворовой М.В. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Проворова М.В. пояснил, что права ей понятны, в юридической помощи защитника она не нуждается, ходатайств не имеет.
Проворова М.В. в судебном заседании виновной себяне признала, пояснив, что в 2013-2014 гг. по договорам подряда с ООО «Земком» выполняла работы по камеральному оформлению межевых, техпланов в Шумихинском районе. Сама никаких договоров с физическими лицами не заключала, денежные средства от них не получала, межевые и технические планы им не передавала. В ООО «Земком» в качестве кадастрового инженера никогда не работала. Физические лица заключали договоры с ООО «Земком», туда-же платили деньги и там-же получали оформленные документы. Она как физическое лицо данные получить в Россреесте не может, их должно было получать ООО «Земком», но этого сделано не было. Она работает в качестве главного специалиста в ООО «Землеустроительное предприятие СФЕРА» с 2001 г. по настоящее время. Индивидуальным предпринимателем она не является.
Заслушав Проворову М.В., исследовав протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 24 июля 2007<ДАТА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона) кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:
1) в качестве индивидуального предпринимателя;
2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
Статьей 35 Закона определено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 36 закона установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В соответствии со ст.37 Закона результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно договорам подряда <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА13> и <НОМЕР> от <ДАТА13>, Проворова М.В. выполняла работы по камеральному оформлению межевых, техпланов в Шумихинском районе. ООО «Земком» брало на себя обязательство предоставить необходимые для выполнения работ данные геодезических и полевых измерений.
Прием работ осуществлялся по актам о приеме работ от <ДАТА><ДАТА> и <ДАТА16>
Согласно договоров на выполнение кадастровых работ от <ДАТА><ДАТА>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, и <ДАТА22> физические лица заключали договоры на выполнение кадастровых работ с ООО «Земком»
Таким образом, Проворова М.В. не является работником <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании трудового договора, следовательно не является субъектом указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Проворовой Марины Викторовны по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А.Семернёв
