ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. ТавдаМировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Райненко Т.В.,
С участием государственного обвинителя - заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В., старшего помощника Кашаевой М.Л.,
Защитника Баранцевой З.В.,
Подсудимой Куталиной Н.С.,
При секретаре Стрельниковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КУТАЛИНОЙ Н.С., <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрирована <АДРЕС> проживающей в <АДРЕС>, ранее судимой:
<ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куталина Н.С. виновна в краже сотового телефона у потерпевшей <ФИО1>
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени <ДАТА5> Куталина Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе распития спиртного на кухонном столе увидела сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО1> Осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит кому-то из присутствующих в квартире, Куталина Н.С. решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, Куталина Н.С. в указанный период времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 1400 рублей, со встроенной в него сим картой компании «Мотив», на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие <ФИО1> После этого Куталина Н.С. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате преступных действий Куталиной Н.С. потерпевшей <ФИО1> Был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что Куталина Н.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая согласна с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие её личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Она осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении её будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимая осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ею в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме от <ДАТА>
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством.
Учитывая, что Куталина Н.С. согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куталиной Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: совершено умышленное преступление против частной собственности, причиненный ущерб потерпевшей не возмещен. Суд учитывает личность Куталиной Н.С., ранее судимой, судимость в установленной порядке не снята и не погашена, отрицательно характеризующейся по месту жительства, в 2012 году лишенной родительских прав в отношении двух малолетних детей, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на учете у нарколога с 2001 года как злоупотребляющая спиртными напитками, не имеющей постоянного места жительства.
Но вместе с тем суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не усматривает возможности применения к подсудимой правил ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и условном осуждении.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, её материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для оставления подсудимой на свободе, она не стремится к исправлению, после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА> на путь исправления не встала, продолжает вести антиобщественный образ жизни, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для подсудимой оказалось недостаточным, не достигло своих целей исправления, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Исходя из вышеизложенного, суд считает правильным назначить Куталиной Н.С. самый строгий вид наказания, предусмотренный по данной статье, в виде лишения свободы, что соответствует тяжести совершенного ею преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание лишения свободы Куталиной Н.С. следует назначить в колонии-поселении, куда направить её под конвоем, поскольку она неоднократно не являлась в судебные заседания, не имеет постоянного места жительства, а также документов, была объявлена в розыск.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУТАЛИНУ Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (Семь) месяцев.
Меру процессуального принуждения Куталиной Н.С. - обязательство о явке - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Куталину Н.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Куталиной Н.С. исчислять со дня провозглашения приговора - с <ДАТА1>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Куталиной Н.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, о чем должно быть указано в жалобе подсудимой, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей её интересы, а также право на подачу возражения в письменном виде и право на возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья Т.В. Райненко
