Дело № 5-364/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
04 июля 2014 года г. Талица<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области) Жерновникова С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сенцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 03:25 в <АДРЕС>, Сенцов <ФИО> управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<НОМЕР>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании Сенцов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> приезжал в <АДРЕС> на слет участников байкклуба, где употреблял спиртные напитки. Его привезли в район <АДРЕС>, расположенного на <АДРЕС>, где он остался ждать водителя, который бы отвел его в <АДРЕС>. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Сенцова освидетельствовали на состояние опьянения, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения у Сенцова <ФИО> был установлен. Сенцов был пьян и не отрицал этого, но мотоциклом не управлял, просто стоял около него.
Суд заслушав Сенцова <ФИО> свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что факт совершения им административного правонарушения установлен.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Сенцова <ФИО> в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Сенцов <ФИО> привлекается к ответственности за то, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.4).
Из протоколов об отстранении от управления привлекаемого транспортным средством, и направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Сенцов <ФИО> был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что он управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения: резкий запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-8).
По результатам проведения освидетельствования факт нахождения водителя в состоянии опьянения был установлен и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования. Выводы о наличии опьянения сделаны врачом на основании клинических признаков опьянения, показаний прибора о количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.7).
Из показаний сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что <ДАТА3> поступило сообщение о том, что в сторону <АДРЕС> движется мотоцикл, виляя из стороны в сторону. Экипаж выехал по сообщению. Мотоцикл одиночный, иностранного производства, черного цвета двигался в <АДРЕС>. Водитель был один. Позади мотоцикла двигался автомобиль <НОМЕР>, водитель которого хотел обогнать мотоцикл, в результате чего чуть не произошло дорожно-транспортное происшествие. За перекрестком водитель мотоцикла остановился сам, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <НОМЕР>, чтобы они были понятыми. Из поля зрения сотрудники ГИБДД мотоцикл не выпускали, поэтому убеждены, что мотоцикл был тот же. Водителем мотоцикла был Сенцов <ФИО> Как пояснил водитель, он поехал домой в <АДРЕС>. О том, что он ждет трезвого водителя, для того, чтобы его отвезли домой, Сенцов не говорил. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ГИБДД в г. <АДРЕС>, для установления личности. Для прохождения освидетельствования на состояние опьянения Сенцов <ФИО> был доставлен в <АДРЕС>, где было установлено состояние опьянения.
Оценивая показания названных свидетелей, суд принимает во внимание, что они ничем не опорочены, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела. Названные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, они не испытывают неприязни к привлекаемому, не заинтересованы в исходе дела и не доверять их показаниям у суда оснований нет.
Аналогичные доводы, были ранее изложены сотрудником полиции в рапорте (л.д.8), из которого так же следует, что <ДАТА3> в 03:25 Сенцов <ФИО> управлял транспортным средством - мотоциклом марки «<НОМЕР>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> пояснили суду, что в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> они были на слете участников байкклуба. Сенцов <ФИО> попросил их довезти его до переезда в <АДРЕС> около двух часов ночи, где его должны были забрать в <АДРЕС>. Они его довезли до <АДРЕС>, и там его оставили. Сотрудников ГИБДД они не видели.
Из показаний <ФИО8>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что <ДАТА3> в ночное время в <АДРЕС> он со своим знакомым двигался на автомобиле из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Впереди двигался мотоцикл, на котором был один человек. Совершать обгон мотоцикла он не стал, так как мотоцикл вилял по дороге. Когда подъезжали к переезду на РТС, заметили сзади патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД остановили мотоциклиста в зоне их видимости. Кто был за рулем мотоцикла, <ФИО8> не рассмотрел.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению,что вина Сенцова <ФИО> в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Действия Сенцова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, принимая во внимание, что совершенное Сенцовым Э.В. правонарушение представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.9), но должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым, назначить Сенцову Э.В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.
Доводы Сенцова <ФИО> о том, что транспортным средством он не управлял, а стоял около него и ждал водителя, суд не принимает, оценивает их как позицию защиты, обусловленную желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку указанные доводы надуманны, они ничем не подтверждены и полностью опровергаются представленными суду доказательствами.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Сенцова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (<НОМЕР>).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области. Мировой судья С.А.Жерновникова
