ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. ПзыенМысякова А.М.,
при секретаре Попковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пивоваренный завод «САМКО» к Гидирим ..... взыскании денежных средств,
установил:
Истец ООО «Пивоваренный завод «САМКО» обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику Гидирим Н.Н., указывая, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор поставки <НОМЕР>, в соответствии с которым истец должен был поставить, а ответчик - принять и оплатить товар - продукцию истца. Продукция поставлялась в залоговой многооборотной таре, а именно кегах объемом 30 и 50 литров. Ответчик обязан был возвращать кеги, освобожденные от ранее поставленного товара, в обмен на кеги, поставляемые с очередной партией товара. Однако у ответчика образовалась задолженность по возврату многооборотной тары. Истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной залоговой тары в размере ......, возврат уплаченной государственной пошлины .....
В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из сообщения адресно-справочного бюро УФМС России по ..... области, Гидирим Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ....., что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ......
В судебном заседании представитель истца не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства дают основания для применения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело следует передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ......
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело по иску ООО «Пивоваренный завод «САМКО» к Гидирим ..... взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> ..... района г. ......
Определение может быть обжаловано в ..... районный суд г. ..... через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья:
