П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2014 года с.Солянка АО.
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2
Наримановского района Астраханской области Бородина А.В.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вильдянова Р. Р., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Вильдянова Р.Р.
В судебное заседание Вильдянов Р.Р. не явился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 14.20 часов, судебная корреспонденция вернулась с надписью «Истек срок хранения».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления №5 от 24.03.2005 года (в редакции постановления №40 от 19.12.2013 года), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от Вильдянова Р.Р. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося Вильдянова Р.Р.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 19.00 час Вильдянов Р.Р., воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно пытался вытолкнуть из территории прилегающей к дому <АДРЕС>, ругался нецензурной бранью, кричал, толкал судебного пристава к выходу из двора во время совершения исполнительских действий, наложения ареста по исполнительному производству.
Суд, в судебном заседании изучив материалы административного дела, считает, что вина Вильдянова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ по признакам: воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, полностью доказана.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных
По смыслу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно акта об обнаружении правонарушения от <ДАТА9>, судебный пристав-исполнитель, Наримановского РО УФССП по Астраханской области Кужабеков А.К. обнаружил, что <ДАТА9> Вильдянов Р.Р. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава исполнителя, при выполнении им служебных обязанностей, наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству, а именно пытался вытолкнуть из территории прилегающей к дому <АДРЕС>, ругался нецензурной бранью, кричал, толкал судебного пристава к выходу из двора во время совершения исполнительских действий, наложения ареста по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от <ДАТА10> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО1> Адрес должника: <АДРЕС>
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Вильдянову Р.Р., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что Вильдянов Р.Р. впервые совершил административное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Вильдянова Р.Р., суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Вильдянову Р.Р. наказание, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Вильдянова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области р/с 40302810200001000046, ИНН 3015067331, КПП 301832002 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, лицевой счет 05251840700.
Разъяснить, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.
Мировой судья А.В.Бородин
