ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-291/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ревда Свердловской области 23 июля 2014 года
резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьев Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Габриеляна В.А., его защитника Широкова С.В., представившего доверенность от <ДАТА3> 66 АА 2417487, доверенность не отозвана,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Габриеляна В А, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности привлекался,
установил:
21 мая 2014 года в 02:55 часов у дома № 45 по ул. Медеплавильщиков в г. Ревде Свердловской области Габриелян В.А. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Габриелян В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Габриелян В.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду пояснил, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали.
При рассмотрении дела в судебном заседании защитник Широков С.В. вину Габриеляна В.А. в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду пояснил, что данное административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения, так как по делу допущены процессуальные нарушения, которые влекут признание составленных протоколов недопустимыми доказательствами, факт управления Габриеляном В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не доказан.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетелей, понятых, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств.
Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА5> он находился на службе в составе экипажа <НОМЕР> ДПС по надзору за дорожным движением в районе автодороги поселка ЖБИ, около 02:00 часов заметил автомобиль, который двигался навстречу и своими неестественными маневрами вызвал у него подозрение, после чего был им остановлен. При проверке документов и установления личности у водителя остановленного автомобиля, которым оказался гражданин Габриелян А.В., были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии понятых Габриелян А.В. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. По результатам освидетельствования у Габриеляна А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением Габриелян А.В. согласился, вину признал, в протоколе собственноручно написал, что выпил пива, с результатами освидетельствования также согласился, о чем также собственноручно расписался в акте.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО2>, предупрежденного под расписку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку он, по мнению суда, является лицом, не заинтересованным в исходе данного дела, находился на службе, следил за порядком в области дорожного движения, пресекая совершение правонарушений. Его показания последовательны, неизменны и согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными в материалах дела, в судебном заседании установлено и не оспаривается Габриеляном А.В., что ранее он с <ФИО3> знаком не был, неприязненных отношений нет, оснований для оговора суд не усматривает.
По ходатайству Габриеляна В.А. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые суду пояснили, что очевидцем эпизодов составления инспектором ДПС процессуальных протоколов по делу они не являлись, ночью 21 мая 2014 года Габриелян В.А., находясь в трезвом состоянии, на своем автомобиле, с поселка ЖБИ повез их по домам в город, после чего автомобиль остановил инспектор ДПС, они вышли из машины и Габриелян вместе с сотрудниками полиции куда-то уехал.
К показаниям допрошенных свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> в части их доводов о том, что в момент остановки автомобиля Габриеляна В.А. тот находился в трезвом состоянии и до поездки спиртного не употреблял суд относится критически, они противоречат материалам дела и не согласуются с другими доказательствами, кроме того, по мнению суда, указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как состоят с Габриеляном В.А. в приятельских отношениях, такие показания дают из чувства ложного товарищества, с целью предотвратить его привлечение к установленной законом ответственности.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Габриеляна В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года), в связи с чем, Габриелян А.В. подлежал отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина Габриеляна А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами, собранными в деле, в частности протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 21 мая 2014 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, Габриеляну А.В. при составлении протокола были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи.
Также вина Габриеляна А.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 21 мая 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2014 года 66 АО <НОМЕР>, согласно которому у Габриеляна В.А. установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно письменно расписался. Данное заключение вынесено должностным лицом в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8> на основании совокупности признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушение речи, положительного результата сертифицированного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi <НОМЕР> на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в 0,355 мг/л.
Габриелян В.А. и его защитник Широков С.В. не предоставили суду каких-либо объективных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений относительно имевшего место события административного правонарушения, обстоятельств его совершения и фиксирования. Изначально, при составлении протокола Габриелян А.В. о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением не заявлял, в соответствующем разделе протокола собственноручно указал, что выпил пива и поехал домой из гостей, о своем несогласии с составленным протоколом не заявлял, каких-либо возражений в письменном виде не излагал.
Доводы защиты о том, что при отстранении от управления транспортным средством, составлении соответствующих протоколов и освидетельствовании Габриеляна А.В. с помощью специального технического средства отсутствовали понятые, являются несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали, при этом их неявка в судебное заседание не свидетельствует об их отсутствии при совершении процессуальных действий.
Таким образом, суд делает вывод о том, что при оформлении и составлении процессуальных документов по данному делу никаких нарушений, влекущих признание имеющихся в материалах дела доказательств недопустимым, уполномоченным должностным лицом ГИБДД не допущено.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Габриеляна А.В. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, а также то, что согласно заверенной копии выписки из электронной базы данных ГИБДД ранее в течение года Габриелян А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, полагает назначить ему наказание не в минимальном размере санкции, предусмотренной вмененной статьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Габриеляна В А за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Код подразделения 47 УФК по СО (ММО МВД РФ «Ревдинский»), Код ОКАТО 65484000000, ИНН 6627003900/КПП 662701001, Р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 30020 01 6000 140 (Административный штраф ГИБДД).
Разъяснить Габриеляну В.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено и подписано в совещательной комнате 23 июля 2014 года.
Мировой судья Т.В. Воробьев
