ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснотурьинск 18 июня 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Коробач Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска
Свердловской области Купцова А.С.,
подсудимого Бузолина А.В.,
защитника - адвоката Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Грачевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бузолина А.В.,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Бузолин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в период времени с 20: 00 до 21:00 Бузолин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Краснотурьинск, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28-2, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, расположенного на кухне, похитил сотовый телефон марки «LG-S367» стоимостью 4 127 руб., принадлежащий <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего Бузолин А.В. с похищенным с места преступления скрылся.
Бузолиным А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Бузолин А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая <ФИО1> в письменном ходатайстве и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Бузолина А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бузолина А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение.
Бузолиным А.В. совершено оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, подсудимый является исполнителем данного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья учитывает заявление Бузолина А.В. о признании вины в свершении преступления (л.д. 54), которое расценивает как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, признает совершение Бузолиным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в течение года не привлекался к административной ответственности.
Бузолин А.В. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, судимости по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА4> не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Преступление по настоящему приговору совершено Бузолиным А.В. через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания за аналогичное преступление по приговору от <ДАТА3>, то есть выводов для себя Бузолин А.В. не сделал.
Кроме того, по приговору от <ДАТА4> Бузолину А.В. было назначено наказание в виде исправительных работ, от исполнения указанного наказания последний злостно уклонялся, в связи с чем, в суд было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы. На сегодняшний день Бузолиным не отбыто 9 мес. 3 дня.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что за содеянное подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом не усматриваются судом исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 73 или ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, мировым судьей при назначении наказания применяются положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, удовлетворенному мировым судьей.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Бузолину А.В. в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: телефон марки «LG-S367», признанный в качестве вещественного доказательства, возвращенный потерпевшей <ФИО1>, подлежит оставлению у потерпевшей <ФИО1> (л.д. 20-26)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Бузолина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Краснотурьинска от <ДАТА4>, окончательно к отбытию Бузолину А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Бузолина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Бузолину А.В. исчислять с <ДАТА5>
Вещественное доказательство: телефон марки «LG-S367», признанный в качестве вещественного доказательства, возвращенный потерпевшей <ФИО1>, оставить у потерпевшей <ФИО1> (л.д. 20-26)
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Краснотурьинский городской суд через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Коробач Е.В.
Приговор вступил в законную силу 01.07.2014.
