ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснотурьинск 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района КоробачЕ.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска
Свердловской области Викуловой В.Ю.,
подсудимого Щаникова Д.Н.,
защитника - адвоката Долбилова А.П., предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Грачевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щаникова Д.Н.,
<ДАТА3> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Щаников Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 21:00 до 23:00 Щаников Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ранее знакомой <ФИО1>, расположенном по ул. <АДРЕС>, 16 п. <АДРЕС> г. Краснотурьинска, из сумки тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп., принадлежащие <ФИО1>, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. После чего Щаников Д.Н. с места преступления скрылся.
Щаниковым Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, он поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Щаников Д.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Щаникова Г.М. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Щаникова Г.М. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
В соответствии с характером общественной опасности преступления, Щаников Г.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против личной собственности. В соответствии со степенью общественной опасности, подсудимый совершил оконченное преступление, не повлекшее наступления тяжких последствий, являясь его исполнителем.
Явка с повинной (заявление на л.д. 84), возвращение похищенного имущества потерпевшей, учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Щаников Г.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость по приговору <ДАТА5> не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Щаникова Д.Н. образуют рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение Щаниковым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.
Щаников Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности в течение года.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, его материального положения, с учетом мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Щаникову Д.Н. реальное наказание в виде исправительных работ.
Также при назначении наказания мировым судьей также учитываются положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч.5 ст.62 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Щаникова усматривается рецидив преступлений и по делу установлены смягчающие обстоятельства, а также поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое удовлетворено мировым судьей.
Вещественные доказательства: кошелек, дверной металлический крючок, сумка, принадлежащие потерпевшей <ФИО1>, хранящиеся у потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей <ФИО1>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Щаникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щаникова Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кошелек, дверной металлический крючок, сумка, принадлежащие потерпевшей <ФИО1>, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей <ФИО1> (л.д. 5-7, 40-46, 57-65).
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Краснотурьинский городской суд через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Коробач Е.В.
Приговор вступил в законную силу 01.07.2014.
